עקיבא נ' מדינת ישראל

החלטה

1.זו היא בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 18/03/13, בגין עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, כאשר עפ"י הנטען נהג הנ"ל את רכבו במהירות של 98 קמ"ש במקום 50 קמ"ש, ברחוב מסילת הברזל בחיפה.

2.         המבקש טוען, באמצעות בא כוחו, כי סבר שהוא נוסע במהירות המותרת וכי לדעתו נפל פגם במכשיר הממל"ז. לדידו, הוא נוהג משזה 27 שנים וכאשר ב-6 השנים האחרונות לא ביצע עבירות כלל. הרישיון נחוץ לו לפרנסתו, שכן, הינו בעלים של מינימרקט בטירת הכרמל המתגורר בנופית ועיקר עבודתו הינה משלוחים לבתים לפני חג הפסח.

בדיון בפניי הוסיף ב"כ המבקש, כי אין המדובר בדרך עירונית אלא "בעורק הראשי של מדינת ישראל, כביש החוף שעובר דרך חיפה" וכאשר מבדיקה שביצע הסנגור לא ראה תמרור כלשהו. עוד טען כי לא מדובר במסילת ברזל, רישום שיכול להטעות.

3.         ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וציין כי מדובר במכשיר ממל"ז שעבר את כל הבדיקות לפני ואחרי המשמרת. בנוסף, ציין השוטר קיומם של תמרורים ומדובר בדרך עירונית שהמהירות המותרת בה היא 50 קמ"ש.

4.         בבואו לדון בבקשה מעין זו, אמור בית המשפט לבדוק האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת הן על עברו התעבורתי של המבקש והן על נסיבות ביצוע העבירה הספציפית, לרבות גובה המהירות והחריגה מהמותר, ובלבד שנמצאו ראיות לכאורה לחובתו של המבקש.

 5.        לאחר עיון בדו"ח התנועה, בית המשפט סבור כי קיימות בשלב זה ראיות לכאורה לביצוע העבירה על ידי המבקש, וזאת בשים לב לעובדה שעסקינן בבדיקת ממל"ז שהתבצעה ע"י מפעיל מוסמך לאחר שביצע את הבדיקות במכשיר בתחילת המשמרת ובסיומה. גם טווח המדידה היה תקין ובנסיבות צוין כי נשמר קשר עין עם הרכב עד לעצירתו. עוד נרשם, כי המבקש היה ראשון בתנועה וכי מדובר בדרך עירונית, שכן טרם האכיפה נבדקו התמרורים משני צידי הכביש, ביציאה מכביש 22, ובכך די לעניין הגדרת הדרך.

בכל האמור יש כדי להוות ראיות לכאורה לחובת המבקש כי ביצע את המיוחס לו, לרבות לעניין אמינות הבדיקה והיותה של הדרך דרך עירונית. באשר לטענה בנוגע למסילת הברזל יובהר, כי מדובר בשמו של הרחוב בו בוצעה העבירה ולא ברישום שעניינו הימצאותה של מסילת ברזל בסביבה כפי שנטען בדיון.

6.באשר למסוכנות, המבקש נוהג משנת 1986 וצבר לחובתו 12 הרשעות קודמות, לרבות בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת. עם זאת, מאז שנת 2002, קרי- במשך 11 שנה לא נרשמו לחובת המבקש עבירות כלל, וכאשר עבירת המהירות האחרונה היא משנת 1998, משמע לפני 15 שנה. עובדות אלה, יש בהן כדי להצביע על שינוי מהותי בדרכיו של המבקש ועל זהירות מסוימת שראוי כי תפעל לטובתו במקצת, בשים לב לנסיבות האישיות שפורטו בבקשה.

7.         בשים לב לאמור ומאחר ועברו התעבורתי של המבקש מאיין במעט את המסוכנות אשר מתחייבת מהחריגה הגבוה מהמהירות המותרת, ומאחר ופסילה מנהלית אינה מקדמה על חשבון העונש ונוכח הנסיבות האישיות, לרבות נסיבות פרנסתו, מקום עבודתו לעומת כתובת מגוריו ונסיבותיו המשפחתיות, מצאתי כי יש מקום לאזן בין חומרת העבירה לבין העבר התעבורתי והנסיבות האישיות ע"י קיצור תקופת הפסילה המנהלית והעמדתה על 20 יום.

8.        מודעת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.

מזכירות ביהמ"ש תעביר עותק החלטה זו לצדדים ותחזיר לתביעה את התיק שלה.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ג, 24 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: