עפ"ת 33490-04-14 שוורצמן נ' מדינת ישראל

לפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בחיפה (ת"ד 1964-08-12) במסגרתו הורשעה המערערת בעבירות הבאות: התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף, לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה; נהיגה רשלנית, לפי תקנה 62(2) לתקנות התעבורה + ס' 38 (2) לפקודת התעבורה; כניסה לצומת לא פנוי, לפי תקנה 65 לתקנות התעבורה; וכן אי מתן זכות קדימה לרכב הבא מימין, לפי תקנה 64 (א)(1) לתקנות התעבורה.

האירוע עליו נסוב ההליך התרחש בתאריך 30.1.12 סמוך לשעה 19:15. המערערת נהגה במועד לעיל ברכב מסוג דיאהטסו סיריון ברח' גרינשפן במפרץ חיפה והגיעה לצומת עם רחוב חלוצי התעשייה. המערערת ביקשה לפנות שמאלה – היינו, לחצות את מסלול הנסיעה של הרכבים שהגיעו משמאלה (ממזרח למערב); לחצות את פס ההפרדה הדמיוני בין מסלולי הנסיעה; ולהשתלב במסלול הנסיעה ממערב למזרח בו נסעו אותה עת רכבים שהגיעו מימינהּ.

כאשר השתלבה במסלול הנסיעה לעיל (של הרכבים שהגיעו מימינה) התנגש ברכב המערערת רכב מסוג סובארו שנסע באותו מסלול, בנתיב השמאלי ביותר מתוך 3 נתיב נסיעה לאותו כיוון. רכב הסובארו התנגש בחלקו האחורי ימני של רכב הדאיהטסו. נהג רכב הסובארו נפגע וגם לרכבים נגרמו נזקים.

בפני בית המשפט קמא העיד נהג רכב הסובארו שמסר כי בעת שהוא נסע בנתיב השמאלי מתוך 3 הנתיבים, הבחין לפתע ברכב הדאיהטסו מול רכבו באופן שלא היה מסוגל למנוע את התאונה בשלב זה.

המערערת מסרה כי החלה את פנייתה שמאלה בכך שחצתה תחילה את נתיב הנסיעה ממזרח למערב. לאחר מכן עצרה לפני השתלבותה בנתיב הנסיעה ממערב למזרח ואז התנגש ברכבה רכב בסובארו ובלשונה:"לא ראיתי שום דבר ופתאום שקיבלתי את הבום לא הבנתי מאיפה זה קרה" (עמ' 9, שורות 12-13). המערערת הוסיפה כי היתה בעצירה וניסתה לבחון באם מגיעים רכבים מימינה (בניסיון להשתלב), ומשום שלא ניתן היה לראות דבר היא התקדמה כשני מטרים (משום שיחים באזור ההפרדה שהסתירו את שדה ראייתה) ואז התנגש ברכבה רכב הסובארו. המערערת הוסיפה כי היה זה יום גשום.

בית המשפט קמא התייחס לעבודתו של בוחן התנועה שהכין את דו"ח הבוחן (ת/5, וכן ר' ת/4 ות/3) וציין כי מדובר בעבודה רשלנית. הכוונה בעיקר לאי התייחסות הבוחן להמצאות שיחים בשטח ההפרדה הבנוי שהפריד בין המסלולים שברחוב חלוצי התעשיה. בית המשפט קיבל את טענת הבוחן כי שדה הראיה של המערערת היה פתוח לימין (בקטע הרלוונטי – היינו, לאחר שחצתה את נתיב הנסיעה ממזרח למערב ובעת שהיתה בשטח ההפרדה) ועמד על 60 מטרים. לכן, קבע בית המשפט קמא כי המערערת יכולה היתה להבחין ברכב הסובארו מגיע משמאלה.

לעניין העונש, התחשב בית המשפט בנסיבות ביצוע התאונה וכן בעברה הקל וגזר עליה פסילה של 1 חודש, פסילה על תנאי וכן קנס בסכום של 1,000 ₪.