עפ"ת 17098-12-14 אזברגה נ' מדינת ישראל

1.לפני ערעור על החלטת בית משפט לתעבורה מרכז (כב' הש' טל אוסטפלד נאוי) בגדרה נדחתה בקשת המערער לביטול פסק דין שניתן בהעדרו במסגרתו הושתה עליו פסילה למשך 60 ימים, בגין כך שביום 15.12.12 נהג ברכב וחצה קו הפרדה רצוף (להלן: "פסק הדין").

3.לטענת ב"כ המערער דבר קיומו של פסק הדין נודע למערער רק כשנעצר ביום 13.11.14 לבדיקת רישיונות שגרתית. עוד לדבריו, ביום 16.11.14 התייצב המערער בבית משפט קמא ולאחר שהובררו לו נסיבות מתן פסק הדין הגיש בו ביום, בקשה לביטולו (להלן: "הבקשה"). ביום 17.11.14 הורה בית המשפט על דחיית הבקשה. גם בקשה שהגיש ב"כ המערער לעיין מחדש בבקשה תוך פירוט טענותיו של המערער באשר לסיבה בגינה לא התייצב ועיוות הדין שייגרם לו, נדחתה, בהיעדר בסיס משפטי להגשתה.

הוסיף וטען ב"כ המערער כי בית משפט קמא נקלע לכלל טעות בדחותו את הבקשה. שכן התעלם מכך שהמערער לא התייצב לדיון מאחר ולא זומן כדין. בהקשר לכך סמך ידיו ב"כ המערער על מסמך שנתקבל מרשות הדואר (להלן: "המסמך") על פיו ובהתאם לנוהל של רשות הדואר, יש להמציא לנמען שתי הודעות על דבר דואר רשום, טרם החזרתו לשולח כ"לא נדרש" וקם ספק בהקשר זה, מאחר וההודעה השנייה נשלחה למערער בדואר רגיל ולא בדואר רשום.

עוד טען ב"כ המערער כי בית משפט קמא שגה גם בכך שלא נתן דעתו לעיוות הדין שייגרם למערער העומד על חפותו וטוען, בהסתמך על מסמך שהציג, כי במקום בו הסיט את רכבו שמאלה לא סומן קו הפרדה רצוף, אלא קו כתום מטושטש, עקב גשמים או עבודות תשתית המבוצעות במקום, כמפורט במסמך נוסף שהגיש (להלן: "המסמך הנוסף").

כן טען ב"כ המערער כי שגה בית משפט קמא בעת שפסל את המערער מלהחזיק רישיון נהיגה למשך חודשיים, תוך התעלמות מעברו הפלילי הבלתי מכביד ונסיבותיו האישיות והפגיעה הממשית שתיגרם למטה לחמו של המערער המשמש כנהג אוטובוס ציבורי להסעות.

לאור האמור עתר ב"כ המערער לבית המשפט להורות על קבלת הערעור.

5.ב"כ המשיבה טען כי בדין נדחתה הבקשה ודין הערעור להידחות.

לדברי ב"כ המשיבה, המדינה עמדה בנטל המוטל עליה על פי החוק להמציא את הזימון למערער, גם אימת שאישור המסירה חזר כ"לא נדרש".

כן טען ב"כ המשיבה כי גם לשיטת המערער חצה קו כתום מטושטש ולא קו הפרדה מקווקוו ובכל מקרה, כל אימת שהתעורר ספק בליבו, היה עליו לבחון את הנסיבות לאשורן.