עפ"ג 32373-06-16

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת חגית מאק קלמנוביץ) מיום 3.5.16 בת"פ 2232-08-15.

כללי

1.המערער הורשע על יסוד הודאתו בעבירות שיוחסו לו בשלושה תיקים, שהדיון בהם אוחד לצורך גזירת הדין, במסגרת הסדר טיעון ללא הסכמה עונשית ובעבירות הבאות: סחר בסם מסוכן (2 עבירות), תיווך בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית (3 עבירות), החזקת סם שלא לשימוש עצמי, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. על המערער הוטלו 32 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופסילה מקבלת רישיון נהיגה. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.ואלה המעשים: בת"פ 2232-08-15 הורשע המערער בשני אישומים של סחר בסם מסוכן, באישום אחד של תיווך בסם מסוכן ואישום נוסף של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. שלושת האישומים הראשונים בכתב אישום זה מתארים עסקאות שבוצעו במועדים שונים בחודש ינואר 2015 בשכונת מוסררה בירושלים בין המערער לבין סוכן משטרתי סמוי, בכולן נמכר לסוכן סם מסוג הירואין במשקלים של פחות מגרם אחד תמורת סכום של 120 ₪. באישום השלישי מעורב אדם נוסף והמערער הואשם, כאמור, בעבירה של תיווך בלבד. באישום נוסף הורשע הנאשם בהחזקת סם מסוכן מסוג הירואין במשקל 10.4736 גרם נטו ביום 29.7.15 בביתו שבעיר העתיקה בירושלים. בת"פ 42872-08-15 הורשע המערער בהחזקת סם לצריכה עצמית מסוג הירואין במשקל 0.58 גרם. בת"פ 57082-02-15 הורשע המערער בהחזקת סם שלא לשימוש עצמי ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו. המערער החזיק הנאשם בתאריך 2.10.14 סם מסוג הירואין במשקל 1.5865 גרם וכשהתבקש על ידי שוטר להזדהות ניסה לבלוע את הסם, וכן החזיק סם מסוג חשיש במשקל 0.21 גרם בביתו.

ב"כ המערער טוען כי עונש המאסר שהוטל על המערער חורג בהרבה מרמת הענישה המקובלת, ואינו מתחשב בנסיבות ביצוע העבירות ובנסיבותיו האישיות של המערער. נטען כי מדובר בכמויות סם קטנות שנסחרו בתמורה לסכומי עסקאות נמוכים, וכי בית משפט קמא קבע שלא מדובר בסוחר סמים מקצועי שפעל למטרת רווח כלכלי, אלא במי שפעל במטרה לממן לעצמו את רכישת הסמים אותם הוא צורך. המערער הודה מיד מבלי שהובטח לו רף ענישה מסוים, באופן שהביא לחסכון זמן שיפוטי רב בשמיעת העדים. עוד נטען כי יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער, אותן פירט, ובכלל זה פטירת אביו לפני שנולד, הידרדרותו לפלילים ותמיכתו באימו, וכן ביקש להתחשב בכך שעברו בתחום הסמים הינו דל ביותר וכולל הרשעה אחת בלבד משנת 2011. לפיכך, עותר הסניגור להקלה בעונשו של המערער ולקביעה כי עונש המאסר המותנה שהופעל ירוצה בחופף לכל עונש אחר שיוטל. נטען עוד כי בית משפט קמא טעה כאשר לא קבע מתחם אחד, בתיק עיקרי, לכלל המעשים המהווים אירוע אירוע אחד: אותו סוג סם באותה מסגרת זמנים ובכל מקרה ראוי היה לקבוע עונש אחד. כן נטען כי לא נלקח בחשבון, לגבי אישום מס' 1, שלא הייתה הפנייה של המערער לסוכן אלא הסוכן פנה למערער ובהמשך כל יתר המעשים היו ביוזמת הסוכן. כמות הסם הייתה מזערית, וסכום העסקאות אינו מצדיק ענישה כה מחמירה. המערער מכור לסם ועשה את המעשים על מנת לממן צריכת הסם. המערער תומך במשפחתו, אחיו חולה במחלת הסרטן ומדובר בנסיבות חריגות. על-כן יש מקום להקל בעונשו של המערער, והבקשה נתמכה בפסיקה אליה הפנה הסנגור.

המשיבה טענה כי היה מקום לעריכת המתחמים כפי שעשה בית משפט קמא, בכל מקרה, במסגרת הערעור, יש לבחון העונש הכולל ובכך לא נפלה טעות, ובחינת פסיקה במקרים אחרים דומים מעלה כי העונש שנגזר הנו ראוי. הודגש כי במסגרת עבירת אחזקת הסם מדובר בסם בכמות גדולה. מכל אלה נטען כי יש לדחות הערעור.

דיון

4.דין הערעור להידחות.

לזכות המערער, יליד 1977, עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים והאחריות שלקח על המעשים. לקולה יש להתחשב גם בנסיבות חייו המורכבות של המערער, עליהן עמד בית משפט קמא בגזר הדין. מאידך, העבירות שביצע המערער הינן חמורות, הגם שנסיבות ביצוען אינן מן החמורות, ולחובתו עבר פלילי מכביד, הכולל מספר מאסרים בגין עבירות אלימות, רכוש ועבירת סמים אחת משנת 2010, בגינה הוטל עליו מאסר על תנאי, שלא היה בו כדי להרתיעו מלשוב ולעבור על החוק. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, א' חשוון תשע"ז, 02 נובמבר 2016, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.