- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עפ"ג 29756-03-21 מדינת ישראל נ' ברכה
|
עפ"ג בית המשפט המחוזי חיפה |
29756-03-21
6.5.2021 |
|
בפני השופטים: 1. א. אליקים - סגן נשיא [אב"ד] 2. ע. ורבנר 3. א. בולוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערערת: מדינת ישראל עו"ד באמצעות פרקליטות מחוז חיפה (פלילי) |
משיבה: בת אל בת נסים ברכה עו"ד רניה סרוג'י |
| פסק דין | |
סגן הנשיא השופט אברהם אליקים [אב"ד]:
לפנינו ערעור המדינה על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה שניתן במסגרת תיק פלילי
37206-05-18 (על ידי השופטת הבכירה אורית קנטור), הערעור מתמקד בשני מרכיבים של גזר הדין, אי הרשעת המשיבה ואי פסיקת פיצויים לנפגעי העבירה.
בדיון הבהירה ב"כ המשיבה כי היא לא מתנגדת כי ייפסק פיצוי לפי שיקול דעת בית משפט ומכאן שהשאלה העיקרית הטעונה הכרעה היא האם יש להתערב בהחלטת בית משפט קמא ולהרשיע את המשיבה.
העובדות שאינן במחלוקת
- על פי הודאתה בעובדות כתב האישום נקבע כי המשיבה ביצעה עבירה של חבלה ברשלנות-עבירה לפי סעיף 341 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן-החוק).
ביום 25.10.2016 עבדה המשיבה כמטפלת בתינוקייה והייתה אחראית על הטיפול בתינוקת כבת 9 חודשים. בעת שקילחה המשיבה את התינוקת היא התרשלה וגרמה לה כוויה בדרגה 3-2 באזור הירך, המפשעה ובטן ימין תחתונה, על פני כ-4% מכלל שטח הגוף. כתוצאה מהכוויה התינוקת בכתה וזעקה מכאב. היא טופלה בבית חולים רמב"ם ונחבשה בחבישת ממברנת גרנופלקס. תמונות הפגיעה הוצגו בפני בית משפט קמא ולפנינו גם הוצגה תמונה עדכנית של הצלקת הגדולה שנותרה בגופה של התינוקת (סומנה במ/1).
ההליכים בפני בית משפט קמא
- כתב האישום הוגש רק ביום 17.5.2018, בישיבה העניינית הראשונה שקוימה ביום 1.12.2019 הודתה המשיבה במיוחס לה ושירות המבחן התבקש להכין תסקיר לעניין העונש. על פי התסקיר הראשון מיום 14.10.2020 התרשם שירות המבחן כי נדרשת דחייה כדי למצות הליכים ואופציות טיפוליות. על פי התסקיר השני מיום 17.12.2020 התרשם שירות המבחן כי הסיכוי להישנות התנהגות דומה נמוך, המליץ שלא להרשיע את המשיבה בהסתמך על מסמכים שהוצגו בפניו, והמליץ להעמיד את המשיבה במבחן לשנה במהלכה תבצע עבודות של"צ.
- ביום 28.1.2021 ניתן גזר הדין לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, הוצג תצהיר נפגעת העבירה, תמונות הפגיעה בה ונשמעו 2 עדות אופי. בסופו של יום החליט בית משפט קמא להימנע מהרשעת המשיבה, להעמידה למבחן למשך שנה ולחייבה לבצע עבודות של"צ בהיקף של 250 שעות.
דיון
הפיצויים
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
