עפ"ג 23032-10-14 רואה בניה בע"מ ואח' נ' מ.י. מע"מ חדרה

: | גרסת הדפסה
עפ"ג
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים פליליים
23032-10-14
16.11.2014
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
/המבקשים:
1. רואה בניה בע"מ
2. מחמוד קבהה

המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

ביום 19.10.14 הגישו המערערים ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בחדרה, כב' השופט אהוד קפלן (להלן: "בית משפט קמא"), שניתן ביום 1.9.14. בית משפט קמא הרשיע את המערערים, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות לפי סעיף 117(א)(7) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו – 1975, כאשר המערער 2 הורשע בעבירות אלו יחד עם הוראות סעיף 119 לחוק הנ"ל.

 

בית משפט קמא גזר על המערער 2, 21 חודשי מאסר לריצוי בפועל שמניינם מיום 17.11.14, עונש מותנה, וכן תשלום קנס בסך 180,000 ₪ או שישה חודשי מאסר תמורתו, כאשר על הקנס להיות משולם עד ליום 1.11.15. על המערערת 1, שהיא חברה לא פעילה, נגזר קנס כספי.

 

ביום 19.10.14 הוגש לבית המשפט המחוזי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום. לא הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע רכיב המאסר שבגזר הדין. הערעור נקבע לשמיעה ליום 20.11.14.

 

היום, 16.11.14, בשעות הבוקר, הוגשה בקשה דחופה לעיכוב ביצוע עונש המאסר עד להחלטה סופית בערעור. כאמור, המערער 2 אמור להתחיל לרצות את מאסרו מחר, 17.11.14, והערעור עצמו קבוע לשמיעה ליום 20.11.14.

 

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה כפי שהוגשה. היה על המערערים להגיש בקשתם זו ביחד עם הגשת הערעור, בזמן סביר קודם למועד ריצוי העונש. אין מקום להגיש בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין, אשר ניתן לפני זמן, ביום האחרון שלפני תחילת המאסר ולבקש במסגרת זו עיכוב ביצוע ועוד במעמד צד אחד. כלל הוא שמערער אינו רשאי להמתין עד לרגע האחרון ולכפות על ביהמ"ש לוחות זמניים בלתי אפשריים לקיים דיון בענינו. ראו לעניין זה: רע"פ 4073/05, יוסף אסרף נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם, ניתן ביום 27.4.95);רע"פ 2669/04, לוי נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם, ניתן ביום 17.3.04), שם נאמרו הדברים הבאים: "אין לקבל נוהג של הכתבת לוח הזמנים לבית משפט זה מתוך תקווה שיינתן עיכוב ביצוע אך בשל קוצר הזמן".

 

מעבר לאמור, מדובר בערעור שהוגש על גזר דין, שמשכו 21 חודשי מאסר. מעיון בהודעת הערעור ובגזר הדין, כפי שניתן, עולה כי ספק אם ערכאת הערעור תיענה למבוקש. יוער כי גם אם יקוצר עונש המאסר במידת מה, הרי שלא יהיה זה באופן שבו הימנעות מעיכוב ביצוע תפגע במבקש.

 

אדגיש לעניין זה, כי הערעור הוגש על גזר דינו של בית משפט קמא, ולא על הכרעת הדין, ומכאן שהמצב שונה מאותו ערעור שאליו הפנה המערער במסגרת הליך זה (ע"פ 39632-07-13).

 

בנסיבות אלו, לא מצאתי מקום לעכב את ביצוע גזר הדין.

 

ככל שימצא ההרכב שידון בערעור ביום 20.11.14, כי יש מקום לשנות את החלטתי, כי אז יוכל לעשות כן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>