עפ"ג 22744-03-15 פלג נ' מדינת ישראל

1.כתב האישום המתוקן בתיק זה מונה 11 אישומים. האישום הראשון עניינו החזקת סם שלא לצריכה עצמית שהכוונה היא לקנביס במשקל כולל של כ- 14 גרם, חשיש במשקל של כ- 3 גרם עוד כולל אישום זה עבירה של החזקת כלים להכנת סם כשהכוונה היא להחזקת משקל אלקטרוני המשמש לשקילת הסם. כל יתר האישומים שבכתב האישום עניינם הספקת סמים מסוכנים. כל אחד מהאישומים מתעד מספר אירועים, כאשר כל אירוע הוא מכירה שמכר המערער לאנשים ששמם נקוב באישום הרלוונטי.

כל אישום מתעד רוכש אחר הסם שמדובר בו הוא מריחואנה. המערער עסק בפעילות זו של סחר בסמים לאורך תקופה של כשנה ורבע, החל מ- 12.12.12 ועד 27.3.14.

הכמויות שמכר המערער נעות מגרם עד כ- 10 גרם. בחלק הכללי של כתב האישום נאמר, כי המערער סיפק את הסם ללקוחותיו במחיר קבוע של 100 ₪ בעבור גרם.

2.התביעה עתרה בבית משפט קמא לקבוע מתחמים עבור כל אישום, חרף העובדה שכל אישום כולל מספר אירועים, דהיינו מספר מכירות שהמאחד ביניהן הוא זהותו של הקונה. בית משפט קמא לא קיבל עמדה זו ולשיטתו: "בנסיבות אלה אני מוצא לקבוע כי מדובר במכירות שהינן אירועים שונים". בית המשפט קבע כי המתחם הראוי הוא בין מאסר לתקופה קצרה שיכול ותרוצה בעבודת שירות, ועד למאסר למשך 15 חודשים לכל מכירה (באישומים הסחר).

באשר לאישום הראשון שעניינו עבירות החזקת הסם, המתחם אליבא דבית משפט קמא נע בין מאסר על תנאי ל- 8 חודשי מאסר.

בסופו של יום, תרגם בית משפט קמא את המתחמים שנקבעו על ידו לכלל עונש אחד: שנתיים מאסר בפועל. בנוסף הוטלו על המערער מאסרים על תנאי לתקופות משתנות בהתאם לעבירות שמדובר בהן. בית המשפט הכריז על המערער כעל סוחר סמים והורה על חילוט הכסף שנתפס אצלו בסך 27,490 ₪ וכן פלאפון סלולרי. בשל חילוט הסכום הנ"ל נמנע בית המשפט מהטלת קנס על המערער.

על גזר הדין הערעור בפנינו.

3.אלו הקביעות העיקריות בגזר הדין:

בית משפט קמא עמד על הצורך במלחמה בנגע הסמים, אם לא כדי להביא לביעורו המוחלט של נגע זה, לפחות לצמצם את מימדיו.

כאמור לעיל, כל מכירה היא ארוע בפני עצמו וכך יש לראותה.

מדיניות הענישה הנוהגת הכתיבה את הצורך בהחמרה ומכאן המתחם שנקבע.

המערער אכן עבר הליך שיקומי משמעותי, אולם לנוכח ריבוי העבירותו התקופה הממושכת בה נעברו, לא ניתן לקבל את המלצת שירות המבחן שהמליץ על עונש שלא ירוצה מאחורי סורג ובריח.

4.הסנגור טוען כי בית המשפט החמיר עם המערער מעל ומעבר באופן המחייב את התערבותה של ערכאת הערעור. על אלה עמד הסנגור בהודעת הערעור:

א.מדובר בתיק חריג ויוצא דופן בנוף הפלילי ובוודאי בנוף הפלילי של סחר בסמים, זאת בשל אופיין של המכירות שמדובר בהן ומיהותו של המערער.