עפ"ג 15767-06-15 סימן טוב נ' מדינת ישראל,ע"פ 16355-06-15 ארקה נ' מדינת ישראל

לאחר שעות ארוכות של שמיעת תיק זה המלצנו בפני הצדדים להסכים למתווה כדלקמן:

המערערים שניהם יחזרו בהם מהודעת הערעור ככל שהיא נוגעת להכרעת הדין.

שני הצדדים יסכימו כי הענישה תשונה:

באשר למערער 1, תועמד תקופת המאסר על 6 חודשים אותם יוכל המערער לרצות בדרך של עבודות שירות בכפוף לחוות דעת ממונה.

באשר למערער 2, תועמד תקופת עבודות השירות על חודש אחד כשאליה מתווספת גם אמירה של בית משפט זה שתובהר בהמשך.

אנו אומרים בפה מלא כי המלצתנו ניתנה לאחר שיקול מעמיק ולאחר פרק זמן חריג במיוחד שהקדשנו לשמיעתו של תיק זה. ההמלצה נשענת על איזון בין הראיות שנשמעו בתיק, סימני שאלה שהועלו על-ידי הסנגורים ולעומתם נתונים קשיחים שעמם היו צריכים להתמודד ולא היו יכולים לספק להם תשובה של ממש.

המלצתנו נשענת עוד ובמידה רבה על לוח הזמנים בתיק זה שאיננו מוכנים להשלים איתו. העבירות שמדובר בהן בוצעו בתאריך 1.1.10, היום אנו מצויים בתאריך 16.9.15 ורק עתה מגיעה ערכאת הערעור לדון בתיק זה לאחר שכתב האישום הוגש ב-5.11.13.

אין כל הצדקה לפרק הזמן הממושך שנטלה לעצמה התביעה להגשת כתב האישום. אנו שבים ומתריעים כנגד תופעה זו. מדובר בתיק לא מורכב שהחקירה בו היתה יכולה וצריכה להסתיים בפרק זמן קצר, והגשת כתב האישום מיד לאחר מכן והדעת נותנת שלו כך היו מתנהלים הדברים, לא היינו מוצאים עצמנו בתאריך הנוכחי בשמיעתו של ערעור זה. פרק זמן של קרוב ל- 6 שנים הוא פרק זמן שכמוהו כנצח בחייהם של אנשים, במיוחד אנשים צעירים ויש לתת לכך את המשקל. כאמור, המלצתנו בפני הצדדים לסיים את התיק, כפי שהצענו, נשענת במידה רבה על נתון זה.

הצדדים קיבלו את המלצתנו וטוב שכך. בשורה התחתונה אנו קובעים כדלקמן:

א.הכרעת הדין המרשיעה תישאר בעינה.

ב.באשר למערער מס' 1, ישי סימן טוב, אנו מעמידים את תקופת המאסר שאותה עליו לרצות על 6 חודשים במקום 7 חודשים, כפי שקבע בית משפט קמא. קיצור תקופת המאסר נשען כאמור גם על חלוף הזמן וגם על כך שהמערער עזב בינתיים את המשטרה ולא ניתן להפחית או לגמד את משמעותה של התפתחות זו. המערער שירת במשטרה 19 שנה וחרף הרשעותיו הקודמות זכה גם לשבחים על עבודתו. עזיבת מקום עבודה לאחר כל אותן שנים רבות, במיוחד כשמדובר במשטרת ישראל מהווה מבחינתו שבר של ממש. עוד אנו מייחסים משקל לכך, שעבור שוטר ריצוי תקופת מאסר מאחורי סורג ובריח היא קשה במיוחד ונראה לנו כי בנסיבות תיק זה אין לכך מקום. כאמור המערער ירצה 6 חודשי שירות בכפוף לחוו"ד ממונה.

ג.באשר למערער 2, גיורא ארקה, אנו מעמידים את תקופת המאסר שעליו לרצות על חודש אחד במקום שלושה, אותה ירצה המערער בעבודות שירות כפי שנקבע מלכתחילה על-ידי בית משפט קמא. קיצור תקופת המאסר נותן ביטוי להיקף חלקו של המערער בפרשייה הנוכחית בנוסף לדברים שאמרנו לעיל, באשר לדרך התנהלות המדינה בפרשייה זו.

בנוסף לקיצור תקופת המאסר (בעבודות שירות) אנו רואים להביע דעתנו ולומר, כי לשיטתנו ספק אם פרשייה זו צריכה להכתיב את המשך שירותו של המערער במשטרת ישראל. מערער זה עבר דרך ארוכה עד לקבלתו לשירות. חלקו באירוע לא היה גדול, גם לו תעודות שבח על פעולות שביצע במהלך שירותו. הוא משרת במשטרה מזה 12 שנה, תקופה ארוכה ומשמעותית שצריכה להילקח בחשבון.

אנו שבים ומזכירים כי המערער המשיך לשרת במשטרה 5.5 שנים לאחר אירוע זה ולא שמענו על כל אירוע נוסף שיש בו כדי להעיב על המשך דרכו במשטרה.