- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עפ"א 8489-01-15 גרגאוי נ' ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום
|
עפ"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
8489-01-15
17.2.2015 |
|
בפני הנשיא: יוסף אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: חוסני מוסא גרגאוי עו"ד גלעד אבני |
המשיבה: מדינת ישראל - הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום עו"ד לוטם כפרי |
| פסק דין | |
1.ביום 18.8.04 החליט בימ"ש השלום בבאר שבע (כב' השופט ע. רוזין) להיעתר לבקשת המשיבה להוצאת צו הריסה, ללא הרשעה, לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965 ("חוק התו"ב") – למבנה בשטח של כ- 70 מ"ר שהוקם ללא היתר מזרחית לכביש ב"ש – צומת הנגב בנקודות הציון המפורטות באותה הבקשה ובאותה ההחלטה.
סמוך לאחר מכן הוחלה ההחלטה גם לקבוצת מבנים נוספים בסמוך למבנה הנ"ל (ההחלטות בתיקי בימ"ש השלום ב"ש 6377/04, ב"ש 7125/04, ב"ש 7122/04 וב"ש 7270/04).
לאחר מתן אותן ההחלטות פנו המשיבים, שבאותן הבקשות, בבקשה לביטול צווי ההריסה הנ"ל ומשלא התייצבו כלל לדיון שנקבע בבקשותיהם נדחו כל אותן הבקשות בבימ"ש השלום בהחלטה מיום 9.11.05.
חלפו כמעט תשע שנים מאז ההחלטות הנ"ל, הריסת המבנה טרם בוצעה ובתחילת ינואר פנה המערער דנן לבימ"ש השלום בב"ש ב"בקשה בהולה לעיכוב ביצוע ובקשה להורות כי פג תוקפם של הצווים (הנ"ל)".
ביום 4.1.2015 החליט בית משפט השלום (כב' השופט יעקב דנינו) בהחלטה מפורטת לדחות את הבקשה.
נגד החלטה זו הוגש הערעור שבפני.
2.בנימוקי הערעור שבכתב ובעל פה שב המערער, מפי בא כוחו, על טענותיו שנדחו בבית משפט השלום.
ואלה הן טענותיו.
א.צו ההריסה (מאוגוסט 2004) הוצא מלכתחילה עפ"י סע' 212 לחוק התו"ב (ללא
הרשעה) וזאת מחמת כך שלא אותרו בעלי המבנים ומבצעי הבנייה הלא חוקית.
מ"שהזדהו" בעלי המבנים, בבקשת ביטול הצווים שהגישו (בשנת 2004) פקע לטענתו מניה וביה תוקפו של הצו לפי סעיף 212, צו ההריסה "עבר למסלול" של צו הריסה מנהלי לפי סעיף 238 ט' לחוק התו"ב – ומשלא בוצע הצו במהלך התקופה הקבועה בחוק לעניין צו הריסה מנהלי – פקע מניה וביה תוקפו של צו ההריסה שניתן כאמור (עפ"י סעיף 212 לחוק) באוגוסט 2004.
ב.מאז ניתנו הצווים דנן (באוגוסט 2004) ועד עצם היום הזה – לא ביצעה המשיבה
את ההריסה – ועל כן שיהוי ממושך זה בביצוע ההריסה מאיין ומפקיע את תוקף
הצווים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
