עפ"א 39262-07-16 אגבאריה נ' הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה

1.לפני בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה עד למתן החלטה בערעור שהגיש המבקש לבית משפט זה על החלטת בית משפט קמא בתו"ח 35631-02-10 מיום 21.7.16 (כב' השופט ע' קוטון).

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי אין כל סיכוי לערעור וכי הוא נעדר כל בסיס.

רקע בקצרה

2.נגד המבקש הוגש בשנת 2003 כתב אישום בגין בניה ללא היתר (ת.פ. 2682/03). במסגרת גזר הדין מיום 26.3.07 צווה המבקש להרוס את הבניה בתוך 18 חודשים מיום מתן גזר הדין. המבקש לא קיים את צו ההריסה ועל כן הוגש נגדו כתב אישום נוסף בגין אי קיום צו בית משפט. בגזר הדין מיום 14.10.10 נקבע שוב כי על המבקש להרוס את המבנה שבנה שלא כדין. המבקש פנה לבית המשפט השלום בחדרה להבהרת גזר הדין ובהחלטה מיום 20.9.15 קבע בית משפט כי גזר הדין "ברור כשמש" וכי על המבקש להרוס את המבנה כולו ולא רק בניה בשטח של 300 מ"ר. בהמשך, פנה המבקש לבית משפט השלום בחיפה בבקשה נוספת בעניין צו ההריסה וביום 6.10.15 נדחתה בקשתו תוך שנקבע שוב כי על המבקש להרוס את המבנה כולו. על שתי החלטות אלה הגיש המבקש ערעור לבית משפט מחוזי וערעורו נדחה תוך שנקבע כי גזר דין ברור אינו משתמע לשתי פנים ועל המבקש להרוס את המבנה כולו. בין לבין הגיש המבקש בקשות נוספות, גם לבית משפט זה, אך לא מצאתי צורך להידרש להן.

המבקש לא אמר נואש, ופנה פעם נוספת לבית משפט קמא בבקשה להורות על אופן והיקף ביצוע צו ההריסה שכן לטענתו כתב האישום שהוגש נגדו בגין בניה לא חוקית התייחס לבנייה בשטח של 300 מ"ר בלבד בעוד המבנה הוא בשטח של 600 מ"ר, כאשר בחלקו, לטענתו, לא נעשה כל שימוש. בית משפט קמא דחה את הבקשה וציין כי נקבע לא אחת בהחלטות חלוטות כי צו ההריסה חל על המבנה בכללותו ולא רק על מבנה של 300 מ"ר וכי אין כל מקום להידרש פעם נוספת לטענות אלה שהוכרעו זה מכבר. בית משפט קמא הוסיף כי דומה שהגיעה העת לבצע את צווי בתי המשפט ולהפסיק את הפרת החוק המתמשכת (להלן – "ההחלטה").

3.על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית משפט זה ובצדו הבקשה המונחת לפניי לעיכוב ביצוע ההחלטה.

4.דין הבקשה להידחות.

בבוא בית משפט לדון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור, עליו להביא בחשבון אף את סיכויי הערעור.