עפ"א 34928-08-16 סופר גבורה בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

לפניי ערעור על גזר דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים באשדוד (כב' השופט י' ליבליין) מיום 21/6/16, בתיק מס' 32907-07-12. המערערים הורשעו בעבירות לפי חוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968 (להלן: "החוק") ונגזרו עליהם, בין היתר, קנסות בסכומים שונים. הערעור הוגש על גובה הקנסות.

ההליכים בבית משפט קמא

1. נגד המערערים הוגש כתב אישום בשל ניהול עסק מסוג מרכול, ללא רישיון כדין לפי החוק. הנאשמת 1 הורשעה על פי הודאתה ביום 11/6/13 ואילו הנאשמים 2 ו-3 הורשעו שלא בפניהם ביום 21/6/16. ההרשעה הייתה לפי סעיפים 4,14,15,16 ו-17 לחוק.

    

2. מועדי הדיון בבית משפט קמא נדחו מפעם לפעם מסיבות שונות, לפי בקשות הצדדים בפני מספר מותבים, וגם על מנת לאפשר למערערים לפעול קבלת רישיון עסק, תוך בחינת האפשרות שלא להמשיך בהליכים נגד המערערים 2-3.

    

3. בשלב מסוים ועל פי בקשת המשיבה, נקבע דיון לטיעונים לעונש לגבי המערערת 1 ולהקראה לגבי המערערים 2-3, וזאת ליום 14/6/16. המערערים ובאת כוחם לא התייצבו לדיון באותו היום. למרות זאת, לא התקיים למעשה דיון בתיק באותו היום אלא שבוע לאחר מכן, ביום 21/6/16, בנוכחות ב"כ המשיבה ובהיעדר המערערים ובאת כוחם, ובאותו המעמד הורשעו המערערים 2-3 ונגזר דינם של כל המערערים, כדלקמן: על המערערת הושת קנס של 16,000 ₪ ועל כל אחד מהמערערים 2-3, קנס בסך 10,000 ₪. כן ניתן צו סגירה דחוי לעסק והמערערים חויבו לחתום על התחייבויות.

    

4. ב"כ המערערים הגישה בשם מרשיה בקשה לביטול פסק הדין, מתוך טענה כי לא התייצבה לדיון בשל טעות טכנית ביומנה. בהחלטה מיום 7/8/16 דחה בית משפט קמא את הבקשה וקבע כי די בכך שהנאשמים קיבלו הזמנה לדיון ולא התייצבו כדי לדחות את הבקשה. עוד נקבע כי גם אם התרשלה ב"כ המערערים, אין בכך כדי להסביר את אי התייצבות המערערים עצמם. עוד ציין בית משפט קמא כי למערערים לא נגרם עיוות דין, שכן גזר הדין שניתן בעניינם משקף את מדיניות הענישה הראויה ולכן, הסיכוי לשנות את גזרי הדין הינו נמוך.

    

5. המערערים לא ערערו בפניי על ההחלטה שלא לבטל את פסק הדין.