עע"מ 3109/14 ניסן נ' ראש המועצה המקומית להבים ואח'

השופטת א' חיות:

           ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר-שבע (השופטת ח' סלוטקי) מיום 24.3.2014, בו נדחתה על הסף מחמת איחור בהגשתה עתירת המערער נגד החלטת המשיב 1 הפוסלת אותו מלהמשיך ולכהן כחבר במועצה המקומית להבים.

           ביום 24.9.2015 ובשל דחיפות העניין ניתן על ידינו פסק דין ללא נימוקים המקבל את הערעור ומורה על ביטול פסק דינו של בית המשפט קמא, ביטול הודעת החדילה, וחזרתו של המערער לתפקידו במועצה המקומית להבים מיד עם נטילת סמכויותיו לפי חוק הנהיגה הספורטיבית, התשס"ו-2005 (להלן: חוק הנהיגה הספורטיבית) בהתאם לעמדת המדינה. ואלה נימוקינו להכרעה זו:

רקע עובדתי ופסק דינו של בית המשפט קמא

1. המערער, יוסי ניסן, החל לכהן בשנת 2003 כחבר במועצה המקומית להבים (להלן: המועצה המקומית או המועצה) ונבחר מאז פעמיים נוספות לתפקיד בשנת 2008 ובשנת 2013. בשנת 2007 החל המערער לכהן במקביל לחברותו במועצה גם כמנהל הרשות לנהיגה ספורטיבית (להלן: הרשות לנהיגה ספורטיבית או הרשות) במשרד המדע, התרבות והספורט – לימים משרד התרבות והספורט – הוא המשיב 5 (להלן: משרד התרבות והספורט). בחודש ינואר 2009 הודיע המשיב 1, ראש המועצה המקומית להבים (להלן: ראש המועצה), למערער כי החל לבחון האם מתקיים ניגוד עניינים בין תפקידו כמנהל הרשות לבין חברותו במועצה וביקש ממנו כי יפנה ליועצת המשפטית של משרד התרבות והספורט וכן לוועדה לניגוד עניינים בנציבות שירות המדינה כדי לקבל אישור לכך שכהונתו במועצה במקביל לעבודתו כמנהל הרשות אינה נוגדת את הדין. המערער פנה ליועצת המשפטית של משרד התרבות והספורט וזו חיוותה את דעתה ביום 28.1.2009 כי לא מתקיים ניגוד עניינים כזה ולכן אין מניעה משפטית כי המערער ימשיך לכהן בשני התפקידים במקביל. עם זאת העירה היועצת המשפטית כי אם המועצה המקומית להבים תחליט להקים מסלול לנהיגה ספורטיבית בתחומיה, לא יוכל המערער לטפל ברישוי אותו המסלול והנושא יועבר לטיפולו של מנהל מינהל הספורט. כשנה וחצי לאחר קבלת חוות דעתה זו של היועצת המשפטית למשרד התרבות והספורט, חתם המערער על הסדר למניעת ניגוד עניינים עם המשיבה 6 (להלן: נציבות שירות המדינה) אשר נועד להסדיר את כהונתו המקבילה כחבר מועצה וכמנהל הרשות ובמסגרתו התחייב להימנע מלעשות שימוש בסמכויות המוקנות לו מתוקף תפקידו כמנהל הרשות ככל שהן עלולות להעמידו במצב של ניגוד עניינים עם תפקידו במועצה (להלן:הסדר ניגוד העניינים).

2. בחלוף מספר שנים, הודיע ראש המועצה למערער כי בהתאם לחוות דעתו של היועץ המשפטי למועצה הוא אינו יכול להמשיך ולכהן כחבר מועצה עקב הסמכויות המוקנות לו מתוקף תפקידו כמנהל הרשות (ראו ההודעה מיום 4.11.2013), וכי בכוונתו להודיע על הפסקת כהונתו במועצה מתוקף סמכותו על פי סעיף 105(א) לצו המועצות המקומיות (א), התשי"א-1950 (להלן: צו המועצות המקומיות). בתגובה פנה המערער ליועצת המשפטית של משרד התרבות והספורט אשר חזרה על עמדתה לפיה אין מניעה כי ימשיך לכהן בשני התפקידים במקביל. כמו כן התקבל אצל היועצת המשפטית של משרד התרבות והספורט מכתבה של הלשכה המשפטית בנציבות שירות המדינה לפיו בשים לב לסמכויותיו של המערער כמנהל הרשות וכן למגבלות שקיבל על עצמו בהסדר ניגוד העניינים, נציבות שירות המדינה אינה רואה מקום לשנות מאישורה הקודם לעניין כהונתו כחבר מועצה. למרות זאת שלח ראש המועצה ביום 9.12.2013 הודעה למערער מכוח סמכותו לפי סעיף 105(א) לצו המועצות המקומיות, כי הוא פסול מלכהן כחבר מועצה וכי יחדל לכהן בתפקיד זה בתוך 30 ימים מיום משלוח ההודעה, אלא אם יפנה בתוך פרק הזמן האמור לבית המשפט בבקשה לביטולה (להלן: הודעת החדילה). כנימוק להודעת החדילה ציין ראש המועצה כי בהתאם להוראת סעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (הגבלת הזכות להיבחר), התשכ"ד-1964 (להלן: חוק הרשויות המקומיות) בשילוב פרט 2 לתוספת לחוק זה, אין באפשרותו של המערער לכהן כחבר מועצה וזאת בשל הסמכות המוקנית לו מתוקף תפקידו כמנהל הרשות להעניק רישיונות והיתרים בתחום הנהיגה הספורטיבית או להמליץ על הענקתם. המערער ניסה לקבל את עמדת הממונה על מחוז דרום במשרד הפנים בנושא אך העלה חרס, וביום 15.1.2014 הגיש המערער עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים נגד הודעת החדילה.