עסילה נ' חסן זעיתר ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי נכון למועד הדיון האחרון ביום 02/01/12 נהרסה תוספת הבניה נשוא התביעה, ולכן התביעה איננה אקטואלית עוד. עם זאת נותרה מחלוקת בשאלה מתי בוצעה ההריסה – האם לפני הגשת התביעה או לאחריה. על כן הוסכם כי הצדדים יטענו לשכר טרחה והוצאות ואילו בית המשפט יכריע בעניין בין היתר על סמך החומר שהוגש לגבי מועד ההריסה.

הנטל להוכיח את מועד ההריסה מוטל על הנתבעים והם לא הרימו אותו. הנה כך, בתצהירו של מר שוויקי וגידי, אשר לפי הטענה ביצע את ההריסה עבור הנתבעים, נטען כי ההריסה בוצעה בשני שלבים, בשלב הראשון נהרס גג הרעפים ובשני נהרס שלד הברזל עליו הונחו הרעפים. מר שוויקי מציין כי את השלב הראשון הוא ביצע עוד בשנת 2008, ואילו את שלד הברזל הוא הרס בשלב מאוחר יותר. העובדה שמר שוויקי לא מציין בדיוק מתי נהרס שלד הברזל פועלת לרעת הנתבעים, ומכאן שלא הוכחה הטענה שההריסה בוצעה בשלמותה לפני שהוגשה התביעה.

לאור האמור וכפועל יוצא מהסכמת הצדדים אני פוסק כי התביעה הכספית נדחית וכי הנתבעים , יחד ולחוד, ישלמו לתובע הוצאות בסך של 2,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪.

ניתן היום, יז' שבט תשע"ב, 10 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: