- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עסאקלה נ' חברה לביטוח בע''מ
|
ת"א בית משפט השלום טבריה |
953-11-11
18.1.2012 |
|
בפני : ברכה לכמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איילון חברה לביטוח בע''מ |
: אמג'ד עסאקלה |
| החלטה | |
החלטה
1.בקשה להעברת הדיון מבית משפט השלום בטבריה לבית משפט השלום בתל אביב מחמת חוסר סמכות מקומית, בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט
2.המבקשת טוענת כי בכתב התביעה לא הונחה כל תשתית עובדתית המבססת את סמכותו המקומית של בית משפט זה. המשיב לא פירט, כמתחייב מתקנה 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") את העובדות המראות שבית משפט זה מוסמך לדון בתובענה ולא צויינה בכתב התביעה כל עובדה ממנה ניתן ללמוד על קיומה של סמכות מקומית לבית משפט זה. המבקשת ציינה כי כמפורט בכתב התביעה כתובתה הינה ברמת גן.
3.ב"כ המבקש בתגובתו טען כי הטענה בדבר חוסר סמכות מקומית לא הועלתה בהזדמנות הראשונה בעת פנייתה של ב"כ הנתבעת אליו בבקשה למתן אורכה להגשת כתב הגנה ואין לטענה זכר בכתב ההגנה. עוד נטען כי הארוע נשוא התביעה התרחש בכפר מגאר במהלך אימון, רכישת הביטוח לשחקני הקבוצה והחתימה על מסמכי הביטוח בוצעו בישוב מגאר.
4.ראשית, אני קובעת כי הטענה להעדר סמכות מקומית הועלתה כבר בשלב הראשוני של ההליך, בד בבד עם הגשת כתב ההגנה לתיק. כמו כן, על פי סעיף 29 לכתב ההגנה, צויין כי הנתבעת אינה מודה בסמכותו של בית משפט זה בשל העדר סמכות מקומית. ב"כ המשיב נתפס לכלל טעות בטענתו, כי ב"כ המבקשת לא הזכירה בפניו כלל את עניין הסמכות בעת פנייתה אליו לבקשת אורכה, כהזדמנות ראשונה להעלאת הטענה.
5.בהתאם לתקנה 9(6) לתקנות, העובדות המקנות סמכות מקומית לבית משפט זה או אחר, אמורות למצוא ביטוי בכתב התביעה ושאלת הסמכות המקומית תבחן לאור טענות התובע בכתב התביעה.
6.על פי המצוין בכתב התביעה, מקום עסקה של הנתבעת הוא ברמת גן. לאחר עיון בכתב התביעה, לא ניתן לקבוע האם מתקיימות חלופות אחרות כמצוות תקנה 3 לתקנות. היכן התרחש הארוע נשוא התביעה, האם לנתבעת סניפים במחוז צפון, מקום יצירת ההתחייבות.
7.רק במסגרת תגובתו לבקשה, פירט והוסיף המשיב כי הארוע ארע בישוב מגאר ורכישת הביטוח והחתימה על מסמכי הביטוח התבצעו במגאר. מאחר ואין לאפשר לתובע להסתמך על עובדות אחרות שלא נזכרו בכתב התביעה ובנספחיו, אין בכך כדי לשנות את האמור בכתב התביעה שעל פיו תקבע הסמכות המקומית.
8.אשר על כן, ולאור האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומורה על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב.
9.איני קובעת צו להוצאות.
10.המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ב, 18 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
