- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עס"ק 61684-07-14 הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח' נגד רכבת ישראל בע"מ
|
עס"ק בית דין ארצי לעבודה |
61684-07-14
16.9.2014 |
|
בפני השופטים: 1. ורדה וירט ליבנה-סגנית נשיא 2. אילן איטח 3. נטע רות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערערים: 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה 2. ועד העובדים של חברת רכבת ישראל 3. עירן אבוטבול 4. מר ששון עבדייב 5. ישראל זורו עו"ד שי תקן עו"ד אהוד שילוני עו"ד אלעד מורג |
משיבה: רכבת ישראל בע"מ עו"ד ליאור בונר עו"ד אלון עזרא עו"ד גדעון רובין |
| פסק דין | |
1.לפנינו ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת עידית איצקוביץ; ס"ק 13392-01-14) אשר קבע כי יש להטיל על המשיבים קנס בסך של 10,000 ₪ בגין כל יום הפרה של צווי בית הדין וזאת אם תהיה הפרה חוזרת על פי פקודת ביזיון בית המשפט (להלן: הפקודה).
2.עניינו של הליך הבזיון הובא בפני בית הדין האזורי בטענה כי המשיבים מפרים צווי מניעה שהוצאו על ידי בית הדין האזורי אשר הורה במסגרת אותם צווי מניעה לקיים עבודה סדירה ללא שיבושים.
3.במסגרת ההחלטה בית הדין האזורי קבע כי: "בהתאם לאמור לעיל אני קובעת כי יוטל על המשיבים קנס של 10,000 ₪ בגין כל יום של הפרה של צווי בית הדין וזאת אם תהיה הפרה חוזרת. מאחר שככל הידוע לי כעת אין ביזוי של צו שיפוטי מתקיימת עבודה סדירה, החלטה תיכנס לתוקף באופן מידיי לאחר המצאה" (הדגשות שלנו).
4.מהחלטת בית הדין האזורי עולה כי לגבי הטענה כי המשיבים סרבו לבצע עבודה הקשורה לתיקון רכיבים אלקטרוניים PLC ולקחתם ע"י מר אבוטבול למחסן אחר, נקבע כי אין בכך משום ביזיון של צו שיפוטי אלא מדובר במחלקות משפטית לגבי פרשנותו של ההסכם הקיבוצי, 2012.
5.באשר להוראה שניתנה מטעם המשיבים שלא לחזור לעבודה, אומר בית הדין האזורי כי אכן מדובר בסירוב קיבוצי מתואם לבצע עבודה כאמצעי לחץ כנגד המעסיק. אולם בהמשך ההחלטה קובע בית הדין האזורי כי מדובר באירוע חד פעמי שחלף כאשר למחרת האירוע חזרו כל עובדי הרכבת לעבודה סדירה.
דהיינו, במועד בו נדונה הבקשה וניתנה ההחלטה לפי הפקודה לא התקיימו הפרות חוזרות ונשנות של צווי המניעה השיפוטיים.
6.בנסיבות שבפנינו ועל פי הקביעות של בית הדין האזורי מדובר באירוע חד פעמי שחלף ולא היה מקום להוציא צו עתידי על פי הפקודה, בגין הפרה חד פעמית שבמועד מתן הצו כבר לא היתה קיימת. בכך שונה מקרה זה מהנסיבות שהתקיימו בהליך ס"ק 20420-05-11 הנזכר בעמ' 13 בהחלטת בית הדין.
7.אשר על כן אנו מקבלים את הערעור ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א אלול תשע"ד (16 ספטמבר 2014), בהעדר הצדדים.
|
|
|
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
