ענת נ' יזרעילוב

פסק דין

השאלה העומדת להכרעתנו בתיק זה הנה, האם התובעת פוטרה מעבודתה מחמת הריונה.

הרקע העובדתי

התובעת הועסקה בגן ילדים בבעלותה ובניהולה של הנתבעת כסייעת ולאחר מכן כאחראית כיתה. במהלך חודש אוגוסט 2010 גילתה התובעת כי היא הרה וביום 02.09.10, עם תחילת שנת הלימודים החדשה, סיפרה לנתבעת על דבר הריונה. לדבריה, מאותו רגע חל שינוי לרעה ביחסה של הנתבעת אליה עד אשר פוטרה ביום 12.09.10.

למעשה הפיטורים קדמו שני אירועים: האחד ביום 6.9.10, אז ביקשה הותבעת להקדים ולצאת מהעבודה לצורך בדיקת שקיפות עורפית; והשני – בבוקרו של ה- 12.9.10, כאשר חשה ברע והתקשרה לנתבעת להודיע לה כי תעדר בשל כך מהעבודה באותו יום. באותה שיחת טלפון, הודיעה לה הנתבעת כי היא מפוטרת לאלתר. נסיונותיה של התובעת להניא את הנתבעת מהחלטתה, לא הוכתרו בהצלחה ולמחרת היום, קיבלה התובעת לידיה מכתב פיטורים.

הנתבעת מצדה נימקה את מעשה הפיטורים בכך שהתובעת כשלה בעבודתה כאחראית כיתה ובכך שעזבה את עבודתה מוקדם מהרגיל, למרות שנאמר לה כי הדבר אינו מקובל. עוד טענה הנתבעת, כי טרם ההודעה על הפיטורים, ערכה לתובעת שימוע וכי ההודעה על ההיריון באה לאחר שהודע לתובעת שהיא מפוטרת, ומכאן שאין קשר בין מעשה הפיטורים לבין עובדת הריונה.

על רקע האמור לעיל הוגש כתב התביעה שבפנינו, בו נסמכת התובעת על הוראותיהם של חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

דיון והכרעה

אי חלותו של חוק עבודת נשים

בישיבת קדם המשפט שנערכה ביום 26.05.2011, הצהירו הצדדים "תקופת העבודה 4 חודשים שהחלה במאי והסתיימה ב- 12/9/10".

בנוסף, ביום 17.04.12, הגיש בא כוחה של התובעת שלוש בקשות, ביניהן, בקשה לתיקון הפרוטוקול הדיון מיום 26.05.11, בטענה שההצהרה הנ"ל נרשמה בפרוטוקול הדיון בניגוד לרצונה וללא הסכמתה או הבנתה.

אלא, שבתחילת דיון ההוכחות ביום 03.05.12, הצהיר ב"כ התובעת כי לאור דברי ביה"ד, התובעת חוזרת בה מכל שלוש הבקשות שהוגשו על ידה.

בניגוד לכל האמור לעיל, שבה התובעת בסיכומיה על הטענה, לפיה יש לראות את תחילת מועד עבודתה אצל הנתבעת כחודש דצמבר 2012.

נקדים ונאמר כי לאור הצהרות התובעת ובא כוחה, כפי שפורט לעיל, מן הראוי היה כי התובעת לא תשוב ותטען טענה שנזנחה על ידה פעמיים, ולו על מנת שבית הדין לא יידרש לפלוגתה שכבר אינה קיימת.

לגופו של עניין, די לנו בהצהרת התובעת ובהצהרת בא כוחה על מנת לקבוע באופן ברור כי תקופת העסקתה אצל הנתבעת הנה מיום 01.05.12 ועד למועד פיטוריה ביום 12.09.12.

ואולם, גם אליבא דהתובעת עצמה, במהלך חודש דצמבר 2009 היא עבדה לסירוגין מספר ימים בלבד ושבה לעבוד אצל הנתבעת רק בתחילת חודש מאי 2010.

לאור כל האמור לעיל, אנו קובעים, שתקופת העסקתה של התובעת אצל הנתבעת הנה מיום 01.05.10 ועד ליום 12.09.10, כלומר ארבעה חודשים ושנים-עשר ימים.

בטרם נפנה לבחון את טענות הצדדים ואת הראיות שהוצגו בפנינו, מן הראוי להניח בקצרה את התשתית המשפטית הרלוונטית לסוגיות העומדות להכרעתנו, ולאורה, לבחון כל אחת מהן.

התשתית המשפטית

האיסור על פיטורי נשים הרות ועל פיטורי נשים (וגברים) בחופשת לידה מעוגן בחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 (להלן – "חוק עבודת נשים") ובחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 (להלן – "חוק שוויון הזדמנויות").