- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ענאבוסי נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
752-05-13
16.5.2013 |
|
בפני : כרמית פאר גינת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוחמד ענאבוסי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת לאחר שהמבקש נפסל למשך 60 ימים ע"י קצין משטרה בגין חשד למעורבות בתאונת דרכים אשר נגרמה עקב אי שמירת מרחק.
2.כעולה מחומר הראיות, בתאריך 3/5/13 סמוך לשעה 00:20 נהג המבקש ברכב ברח' הנשיא בחדרה לכיוון מערב, ולא שמר מרחק מרכב שעצר לפניו, ופגע בו מאחור. כתוצאה מהתאונה נגרם נזק לרכבים. כמו כן, סבלו נהג הרכב השני והנוסעת ברכבו מפגיעות קלות עקב התאונה.
3.ב"כ המבקש עותר לבטל את הפסילה המנהלית, בין היתר, לאור העובדה שהקצין הפוסל הסתמך על נתון שאינו נכון, ולפיו המבקש הינו נהג חדש.
4.ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו המדובר בעבירה חמורה, ולחובתו של המבקש 5 הרשעות קודמות, וזאת על אף וותק נהיגתו הקצר יחסית.
5.עיון בטופס השימוע מלמד כי הקצין הפוסל החליט לפסול את רישיון הנהיגה של המבקש, בין היתר, משום שהוא נהג חדש. עיון בחומר הראיות אינו מצביע על קיום ראיה המלמדת כי המבקש הינו נהג חדש. המבקש אף מצרף צילום מרישיון הנהיגה שלו, המעיד כי אין המדובר בנהג חדש. מכאן, כי החלטת הקצין הפוסל נשענה על נתונים שגויים, ועל כן לא ניתן להסתמך עליה.
6.כמו כן, גירסת נהג הרכב השני נמסרה ביום 6/5/13, ואילו השימוע נערך למבקש ביום 5/5/13. מקובלת עלי טענת ב"כ המבקש, לפיה אף לא היה בידי קצין המשטרה כל חומר החקירה עת שהחליט לפסול את המבקש, וגם מסיבה זו ניתן להתרשם כי אין המדובר בהחלטה מבוססת וסבירה.
7.מעבר לכך, הבוחן אינו שולל הימצאות רכב מיניבוס בזירת אירוע התאונה (ראה דו"ח בוחן) רכב המיניבוס מוזכר בעדותו של נהג הרכב השני, ועל פי עדותו של נהג הרכב השני הוא נאלץ לעצור את רכבו כדי לא לפגוע ברכב המיניבוס, ואז פגע בו רכב המבקש מאחור.
מכאן, שמחומר הראיות נראה כי קיימות נסיבות נוספות אשר הובילו לתאונה מלבד אי שמירת המרחק ע"י המבקש, ונראה כי לא ניתן לשלול מעורבות של גורמים נוספים אשר הובילו אף הם לאירוע תאונת הדרכים.
8.לאור כל האמור לעיל, ולאור העובדה שהחלטת הקצין הפוסל התבססה על נתונים חסרים ושגויים, אני מורה על ביטול הפסילה בתיק זה, וזאת מבלי למנוע מהקצין הפוסל לערוך למבקש שימוע נוסף, המתבסס על נתונים מדויקים.
היה והקצין הפוסל יחליט לפסול את המבקש פעם נוספת, הרי שיש לקזז את ימי הפסילה אותם ביצע עד עתה.
9.המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים, ותחזיר את תיק החקירה לב"כ המשיבה.
ניתנה היום, ז' סיון תשע"ג, 16 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
