עמש"מ 51852-02-14 ברשדסקי נ' מדינת ישראל

א.בפניי ערעור לפי סעיף 51 לפקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל"ט-1979 ("הפקודה"), על החלטת שרת הבריאות, הגב' יעל גרמן, מיום 26.12.2013, לפיה נמצא, כי המערער פעל בניגוד להוראות סעיף 45 (1) וסעיף 45 (3) לפקודה, וכן בניגוד לסעיף 17 לחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק זכויות החולה"), וננקט כנגדו אמצעי ענישה של התליית רישיון לעסוק ברפואת שיניים לתקופה של חמש שנים, החל מיום 1.2.14.

ביצוע ההחלטה מעוכב עד למתן פסק הדין בערעור.

ב.העובדות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

ביום 12.1.10 הוגשה קובלנה על ידי המשנה למנכ"ל משרד הבריאות כנגד המערער, רופא שיניים מורשה, בפני שר הבריאות, ובה פירוט של שש פרשיות כמפורט להלן:

בפרשייה הראשונה נטען, כי בתחילת ינואר 2008 פנתה המתלוננת מס' 1 אל המערער לטיפול שיניים שבמהלכו התקין המערער בפי המתלוננת מס' 1, 10 יחידות של גשרים בלסת העליונה ו-9 יחידות בלסת התחתונה.

לאחר הטיפול פנתה המתלוננת מס' 1 פעמיים אל המערער בתלונות בדבר אי-נוחות הגשרים, חוסר אפשרות ללעוס מזון קשה, ריח רע מהפה, דימומים, נפיחויות, וכאבים ללחץ. ביום 4.11.08 פנתה המתלוננת מס' 1 בתלונה לרופא השיניים המחוזי של חיפה, ד"ר משה גורדון, וזה פנה לצורך בירור התלונה בפניות חוזרות למערער כדי לקבל את הרשומה הרפואית של המתלוננת מס' 1 וצילומים שנעשו בפיה, אך למרות פניות אלה לא העביר המערער את החומר המבוקש לידי ד"ר גורדון.

במסגרת בירור התלונה ערך ד"ר גורדון למתלוננת מס' 1 בדיקה ביום 19.11.08 בבית החולים רמב"ם, בדיקה בה השתתפו גם מומחה בשיקום ומומחה בחניכיים ובבדיקה זו נמצאו הממצאים הבאים:

חניכיים דלקתיים סביב הכתרים, כיסים של 5-7 מ"מ בשיניים 13-17 בשני הצדדים, עששת סיגרית בשן 27 מתחת לסתימת אמלגם, ובשיניים 12, 14, 25 עששת מתחת לכתרים. שן 12 זקוקה לסתימת שורש.

הפרשייה השניה – בדצמבר 2006 פנה המתלונן מס' 2 אל המערער לצורך טיפול שיניים ובמהלך הטיפול התקין המערער למתלונן מס' 2 גשר בלסת העליונה (16-26) ובלסת התחתונה (35-47). בעקבות הטיפול פנה המתלונן מס' 2 אל המערער בתלונות על תזוזת הגשר, כאבים ולחץ מצד ימין ובזמן אכילה, כאבים בצד שמאל, וחוסר יכולת לאכול אוכל מוצק.

ביום 1.7.08 הגיש המתלונן מס' 2 תלונה לרופא השיניים המחוזי בחיפה ד"ר גורדון, שפנה בפניות חוזרות אל המערער כדי שזה יגיב על התלונה, וכן ביקש העתק הרשומה הרפואית וצילומים שנעשו בפיו של המתלונן מס' 2, אך למרות פניות אלה, לא העביר המערער את החומר המבוקש.

הפרשייה השלישית – ביום 9.7.06 פנה המתלונן מס' 3 אל המערער לצורך טיפול שיניים והמערער התקין בפיו שני כתרים ותותב. בעקבות הטיפול חזר המתלונן מס' 3 אל המערער בתלונות על כאב באזור הכתרים וחוסר התאמה של התותב. ביום 8.3.07 הגיש המתלונן מס' 3 תלונה לרופא השיניים המחוזי ד"ר גורדון, אשר פנה אל המערער בפניות חוזרות על מנת שיגיב על התלונה, וכן ביקש את העתק התיק הרפואי וצילומי הרנטגן שנעשו בפיו של המתלונן 3, ואולם המערער לא העביר את החומר המבוקש.