עמרם נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

החלטה

לפני בקשת המבקש לאפשר לו להמשיך ולנהל את תביעתו הכספית כנגד החייב על אף שניתן צו כינוס כנגדו. עסקינן בתביעה רחבת היקף בעניין שכר טרחה המגיע למבקש לטענתו בעבור טיפול בענינים שונים של החייב ונתבעים אחרים.

החייב עצמו מתנגד למבוקש נוכח צו הכינוס שניתן כנגד נכסיו ונוכח טענתו שאין באפשרותו להוסיף ולהתנהל כלכלית בהליך ולממו את שכרו של עורך דין. המנהל המיוחד אף הוא סבור כי ראוי שהמבקש יגיש תביעת חוב וזו תתברר במסגרת הליכי פשיטת הרגל (ראה תגובתו מיום 15.10.13).

מאידך הכנ"ר מסכים לבקשת המבקש בנסיבותיו של העניין וזאת כיוון שההליכים כנגד החייב מתנהלים בבית המשפט כבר כ – 4 שנים, וכי החייב הינו אחד מבין נתבעים נוספים, כך שיעילות הדיון בנסיבות הנדונות מצדיקה את המשכת ההליך במישור האזרחי תחת להפנותו למישור פשיטת הרגל.

סעיף 20(א) לפקודת פשיטת הרגל קובע, כי משניתן צו כינוס "...לא יפתח שום נושה בתובענה או הליכים משפטיים אחרים, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה לקבוע". סעיף זה חל גם על הליך משפטי תלוי ועומד (ע"א 1516/99 לוי נ' חיג'אזי, פ"ד נה(4) 730, 740 (2001); ש' לוין וא' גרוניס פשיטת רגל (2000), 115).

הוראה זו נועדה להבטיח כי הטיפול בנכסי החייב ייעשה ככלל במרוכז, וזאת מטעמים של יעילות ושמירה על שוויון בין הנושים (ראו: רע"א 7945/99 שילר נ' לוין, פ"ד נד(2) 524, 527 (2000); ע"א 38/87 יששכרוב נ' ירדניה חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 9.8.87)).

יחד עם זאת, לבית המשפט יש סמכות להעביר את הדיון לפסים של תביעה רגילה, אף כי סמכות זו לא תופעל כדבר שבשגרה (רע"א 3131/00 שילר נ' שחם, פ"ד נה (4) 157, 160 (2001)).

ברע"א 6153/07 - יחזקאל כהן ואח' נ' עופר מדמון ואח' . תק-על 2008(1), 614 הבהיר ביהמ"ש כי כאשר עסקינן בהליך המנוהל מזה זמן רב בבית המשפט וקטיעתו לצורך העברתו לבחינה במסגרת הלילך פשיטת הרגל תביא להארכת הדיונים ולסירבולם הרי שעדיף כי ההליך יוותר במסלול האזרחי הרגיל, ובלשונו של ביהמ"ש -

" אין חולק, כי התביעה בבית משפט השלום מתנהלת זה זמן רב והיא נמצאת בשלב דיוני מתקדם למדי. בנסיבות אלו, קטיעת הדיון בבית משפט השלום והתחלת הדיון בשאלת תוקפו של חוזה המכר לפי הדין הכללי מראשיתו במסגרת הליך פשיטת הרגל עלולה להביא דווקא לתוצאה הפוכה מזו הרצויה, היינו: הארכת הדיון וסירבולו"

בנדון לא זו בלבד שההליכים כנגד החייב מתנהלים כבר כ – 4 שנים, הרי שהתובענות מנוהלות כנגדו וכנגד נתבעים נוספים, כך שהעברת התובענה כנגדו לבדיקה במסגרת הליכי פשיטת הרגל תביא לניהול הליכים זהים במקביל ובכך תהא פגיעה ממשית ביעילות הדיון. זאת ועוד בנדון נראה כי לפחות לגבי חלק מסך התביעה המבקש הינו נושה מובטח שכן סכומים שהופקדו בקופת ביהמ"ש הופקדו כנגד זכות העכבון שהייתה למבקש, לפיכך ניהול תביעה במסגרת הליך הפש"ר אשר ספק עד כמה תביא תביא תועלת לנושים, מצדיקה אך היא כשלעצמה את המשך ההליכים במסגרתו של התיק האזרחי .

בנסיבות אלו הריני מתיר את המשך ניהולה של התביעה לפני בית המשפט השלום כבקשת המבקש.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ד, 29 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: