חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עמר נ' שיכון ופיתוח לישראל בעמ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
16984-02-10
25.7.2010
בפני :
יניב בוקר

- נגד -
:
שיכון ופיתוח לישראל בעמ
:
שמואל עמר ואח'
החלטה

החלטה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את בקשת המבקשת ולהורות כי אם לא יוכיחו המשיבים-התובעים, בתוך 20 ימים מיום קבלת החלטתי זו, כי שילמו את כל ההוצאות שנפסקו כנגדם בת.א. 365/05 עד ליום 26/6/2007, וזאת בהתאם להחלטת כב' הש' וולפסון מיום זה, אורה על מחיקת כתב התביעה בתיק זה.

אינני מקבל את טענת המשיבים-התובעים כי החלטתה של כב' הש' וולפסון היא "בטלה" או שיש להתעלם ממנה.

ראשית, אין חולק שהמשיבים ערערו על ההחלטה והיא לא בוטלה, עד היום.

שנית, גם ב"כ המשיבים אינו חולק כי בית המשפט היה מוסמך להחליט החלטה שכזו וטענתו היא בנוגע ל"אופן השימוש בשיקול הדעת".

יפים לעניין זה הדברים הבאים:

"שאלה ראשונה בה עלינו להכריע היא שאלת סמכותו של בית המשפט להתנות את המשכו של משפט בתשלום הוצאות משפט בהן הוא חִיֵיב בעל דין. דומה, כי העמדת השאלה ככזו הנוגעת לקיומה של סמכות בידי בית המשפט אינה במקומה, שכן סמכות להתנות המשכו של משפט בתשלום הוצאות מצויה בידי בית המשפט, ולוּ משום הוראת סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 הקובעת לאמור:

75. סמכות כללית לתת סעד

כל בית משפט הדן בענין אזרחי מוסמך לתת פסק דין הצהרתי, צו עשה, צו לא-תעשה, צו ביצוע בעין וכל סעד אחר, ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו (ההדגשה שלי - א.א.)

החלטה, המתנה את המשכו של משפט בתשלום הוצאות, עשויה למצוא את מקומה בגדרו של סעיף זה, והדברים מכוונים לסיפא של הסעיף (שהודגשה). ויהיה מי שיפנה לאותה 'סמכות טבועה' של בית המשפט בניהול המשפט, על מנת לשאוב סמכות שכזו להתנות המשך המשפט בהוצאות.

בהקשר זה נציין, כי הוראת תקנה 515 לתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינה אכיפת צו להוצאות בעזרתה של לשכת ההוצאה לפועל, אינה עשויה להוציא מידי בית המשפט סמכות שניתנה לו בחוק בתי המשפט, ומכאן שבתקנה זו, כשהיא לעצמה, אינך יכול להיתמך על מנת ללמוד על קיומה או על שלילת קיומה של סמכות להתנות המשך משפט בתשלום הוצאות."

(ע"א 1235/04 האדמו"ר אליעזר שלמה שיק נ' אברהם (רמי) מיכאלי (נצרת), 24/02/2005 – פורסם בפדא"ור).

טענה המשיגה על "אופן הפעלת שיקול הדעת" של בית המשפט, אינה יכולה למצוא את פתרונה בבקשה מאוחרת, לאותו בית משפט, לקביעה כי אין לפעול על פי פסק הדין או ההחלטה, אלא בערעור בלבד. והדברים ברורים.

לפיכך, אני מורה כאמור ברישא להחלטה זו.

המשיבים-התובעים ישלמו למבקשת את הוצאות הדיון בבקשה זו ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ, בתוך 30 יום מיום קבלת החלטתי זו.

ניתנה היום, י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>