עמר נ' רבן

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 2/11/09 אשר דחה הבקשה להארכת מועד וההתנגדות מטעם המבקש, מהעדר התייצבות.

טענות הנתבע בבקשה לביטול פסק הדין:

1.המבקש לא התייצב לדיון מאחר ושכח את מועד הדיון בעקבות נסיבות אישיות מאוד קשות בהן הוא שרוי לרבות זאת שהוא מרצה עבודות שירות מחודש 7/09 ועד 1/2010.

2.בטרם הדיון לא נבדקה זכאות המבקש לסיוע משפטי ולא מונה לו עו"ד מטעם הסיוע המשפטי.

3.מצבו הנפשי והסוציאלי של המבקש מאוד קשה בעקבות כך שאשתו חטפה הילדים וברחה לרומניה ומאז מנהל המבקש מאבקים משפטיים קשים שרוששו אותו.

4.למבקש סיכויי הגנה טובים.המבקש מסר שיקים לנגריית הכפר הכוללים שיקים נשוא תיק זה.

5.טענת המבקש, כי השיקים סוחרו למשיב או לכל אחד מהנסבים לאחר כשלון תמורה ,בידיעת כל אחד מהם.עסקת הבסיס במסגרתה מסר המבקש את השיקים לנגריית הכפר הייתה עבודות נגרות שלא הושלמה,שכן נגריית הכפר נסגרה מספר ימים בודדים מיום שהמבקש מסר השיקים.

6.תיק ההוצל"פ בגין שיקים אלה נפתח ע"י הזוכה עץ זמין וביום 16/3/2009 הוחלף הזוכה לאלי עמר.

7.ביום 17/11/09 העביר הזוכה לידי ב"כ המבקש העתק קבלה שהוצאה תחת ידי עץ זמין בגין השיקים.

8.בקבלה מספר נתונים מוזרים.הקבלה הוצאה ביום 28/10/08 בשעה 16:06 כחצי שעה לאחר שהמבקש מסר את השיקים לידי נגריית הכפר.

9.הקבלה נרשמה בגין השיקים אשר התקבלו לידי עץ זמין ,הקבלה היתה צריכה להיות רשומה מהנסבים על גבי השטר דוד אביגדור או מרכז הפורמייקה אברבוך.

הבקשה הועברה לתגובת המשיב אשר מתנגד לביטול פסק הדין ומעלה טיעונים אלה:

1.מדובר בפסק דין אשר ניתן בהעדר התייצבות.

2.טענת המבקש כי שכח הדיון מעידה על זלזול בבית המשפט ובצד השני.

3.המבקש הגיש התנגדות ובקשה להארכת מועד , יש לבחון סיכויי ההגנה בהתאם לנטען בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד ,אין בבקשה לביטול פסק דין כדי להוות מקצה שיפורים ולהעלות טענות חדשות שלא בא זכרם בבקשה להארכת מועד ובהתנגדות שהוגשו ע"י המבקש.

4.גם במקרה של התייצבות המבקש לדיון וגם אם היה מבוטל פסק הדין,דין הבקשה להארכת מועד וההתנגדות להידחות.

5.המבקש אינו מצביע על טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

לטענת המבקש הוא נסע יחד עם חברתו ביום 15/3/209 לצורך הגשת ההתנגדות אולם עקב תקלה ברכב לא הגיע בזמן למזכירות בית המשפט ולאחר מכן נסע לחו"ל,בעוד שהתצהיר התומך בהתנגדות נחתם ביום 1/4/2009 דבר המעיד על אי אמינות גירסת המבקש.

6.גם לגופו של ענין דין ההתנגדות להידחות שכן המבקש אינו מפרט מהי טענת ההגנה שלו.