עמר נ' מדינת ישראל

פסק דין

ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו על כך שבחר, לאחר שמיעת ראיות, להרשיע את המערער בנהיגה בשכרות.

בית משפט קמא ביסס את קביעתו כי המערער שיכור היה עובר לנהיגתו ביום 13.12.08 בת"א-יפו, הן על סמך תוצאות בדיקת מכשיר ינשוף שקבע, תוצאה של 505 מק"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף, הן על סמך בדיקת מאפיינים, אמנם לא מלאה בכישלונה של המערער על סמך ריח אלכוהול חריף, אשר נדף מפיו של המערער, ועל סמך התרשמותו של השוטר מהתנהגותו של הנאשם בפני בימ"ש קמא.

ב"כ המערער תוקף את קביעותיו העובדתיות של בימ"ש קמא, בין היתר, העובדה שבימ"ש קמא קיבל כאמינה את עדותו של השוטר כי הוא בעל תעודת הסמכה להשתמש במכשיר הינשוף, ולא ראה במו עיניו את התעודה. בין היתר, קביעות באשר לבדיקת התנהגותו של המערער עובר למעצרו, ובין היתר את שאלות המהימנות עליהן ביסס בית משפט קמא את קביעותיו.

בחינת הראיות שעומדות בפני בימ"ש קמא, גם אם בימ"ש של ערעור יעשה מאמץ למצוא חריג לכלל המונע התערבות של ערכאת הערעור מקביעות העובדה וממצאי המהימנות של בית משפט קמא, תביאני לתוצאה שלא אוכל לומר שנפלה טעות כלשהי תחת ידו של השופט, אשר שמע בבית משפט קמא את הראיות, ולכן אין להתערב באותן קביעות.

מכשיר הינשוף במקרה זה הופעל כהלכה, בהתאם להוראות המשטרה,, הנחיות היצרן והוראות המשטרה, אשר השוטרים שהפעילו אותו, כך קבע בית משפט קמא ולא אוכל להתערב בזה, פעלו במסגרת סמכותם ובאופן ראוי, ולבד מכך נמצאו להן ראיות אחרות לשכרותו של המערער, לבד מקביעות המסתמכות על הבדיקה המדעית.

לעונש, גזר לו בית משפט קמא למערער את פסילת המינימום בלבד, לבד מענישה לא מכבידה ברכיבי ענישה אחרים, כלומר, חתימה על התחייבות, קנס נמוך ופסילה מותנית, ומשכך, גם בעונשו זה אין להתערב ויש לדחות את הערעור על שני חלקיו.

המערער יפקיד את רישיונו עד יום 01.01.12 במזכירות בית המשפט לתעבורה בתל אביב-יפו.

ניתנה והודעה היום ה' כסלו תשע"ב, 01/12/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: