עמר נ' מדינת ישראל(אחר/נוסף)

החלטה

1.לפניי בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרה, בתביעה בה העמיד את הסעד הכספי המבוקש על סך 1,336,500 ₪, במסגרת תביעה לפיצוי ושיפוי בגין נזק והרס שנגרמו למשקיו החקלאיים.

טענות הצדדים

2.לטענת המבקש, עסק מרבית חייו בענף החקלאות שהיה מקור פרנסת בני משפחתו. משקו קרס כתוצאה מקשיים כלכליים עד כדי הפסקה מוחלטת של הפעילות, וכתוצאה מכך נקלע לחובות אדירים ורבים. במסגרת מאמציו לשקם את מצבו הכלכלי נטל הוא הלוואות בסך כולל של 210,000 ₪. לטענתו, עובד כחודש ימים כפועל ייצור שכיר במפעל, בבעלותו בית ורכב, מתגורר הוא עם אשתו שיצאה לפנסיה ובתו בת ה-22 העובדת כשכירה.

3.בתגובת המשיבים נטען כי הבקשה לפטור מתשלום אגרה לוקה בחסר, המבקש לא הרים את נטל ההוכחה באשר למצבו הכלכלי הנטען. לטענתם, המבקש החסיר בבקשתו תלושי שכר בגין ששת החודשים האחרונים, תדפיסי חשבון בנק עדכניים, תדפיסי כרטיסי אשראי, תדפיסי הוצאות אחזקת הבית של המבקש, פירוט באשר לתוכניות חיסכון, פירוט מקיף אודות רכושו ורכוש בת זוגו, וכן פירוט ניסיונו ללקיחת הלוואה למימון האגרה. כמו כן, נטען, כי התובעים נסמכים בכתב תביעתם על טענה של הבטחה שלטונית המבוססת על היתרים שניתנו להם בשנים הרלוונטיות לתביעה. אולם, לא צורפו ההיתרים הנטענים, המהווים מסמך מהותי, ובהעדרם אין כל עילה לטענה בדבר "הבטחה שלטונית" ומכאן שאין עילה לתביעה.

4.בתשובת המבקש, מציין הוא כי דירתו משועבדת לבנק עקב ההלוואות שנטל וכי ההחזר החודשי אותו משלם לבנק על ההלוואות עומד על כ-2,150 ₪. מוסיף המבקש וטוען, כי כבר אין ברשותו מבנים חקלאיים, בתי צמחייה ואדמת שלחין, אשר בגינם דרשו המשיבים פירוט.

דיון והכרעה

5.בהתאם לתקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, שניים הם התנאים המצטברים בהם עליו לעמוד:

א.הוכחת חוסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה הקבועה.

ב.על בית המשפט להיווכח כי כתב התביעה מגלה עילה.

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כי המבקש לא פרס תמונה מלאה ועדכנית אודות מצבו הכלכלי, וכן לא תמך טענותיו כנדרש. בהתאם לטענת המבקש, עובד הוא במקום עבודתו כחודש ימים ולבקשתו צרף תלוש שכר בעבור חודש אחד בלבד – חודש אפריל 2012, אולם מעיון בתלוש השכר ניתן לראות כי תאריך תחילת עבודתו הוא 01/04/2012, וכן מתדפיס חשבון הבנק של חודש יוני 2012, ניתן לראות כי השתכר כ-6,351 ₪, בשונה מהסכום המופיע בתלוש השכר אותו צרף, על כן, לא ברור מהי משכורתו העדכנית של המבקש בחלוף שנה מאז הוצא תלוש השכר שהציג. כמו כן, תדפיסי חשבונות הבנק אותם צירף המבקש הינם בגין 6 חודשים לפני הגשת התביעה, בעוד שהיה עליו לצרף את ששת התדפיסים העדכניים נכון למועד הגשת בקשה זו. מכאן שלא ניתן ללמוד על מצבו הכלכלי העכשווי של המבקש. יתר על כן, המבקש לא התייחס להכנסותיהן של אשתו ובתו, למרות שניתנה לו ההזדמנות להשיב לתגובת המשיבים, ועל כן, לא ניתן ללמוד על ההכנסה המצטברת של כלל התא המשפחתי הסמוך על שולחנו של המבקש. בנוסף, לא פירט המבקש אודות ניסיונו ללקיחת הלוואה, ואמירה סתמית המציינת כי ניסיונותיו כשלו, אינה מספיקה היא. מכאן, שלא עמד הוא בתנאי הראשון להוכחת חוסר יכולת כלכלית.

אמנם, המדובר בסכום אגרה שהינו יחסית גבוה, נוכח סכום התביעה הנתבע, אולם, באין המבקש עומד בתנאים שנקבעו בדין בפירוט מצבו הכלכלי לצורך קביעת היכולת הכלכלית האמיתית והעכשווית, ובהתבסס על קיומם של נכסים בבעלותו כדירה ורכב, ניתן לקבוע ולהניח כי יש ביכולתו לשלם את האגרה הנדרשת בהתאם לתביעה אותה בחר הוא להגיש.

7.באשר לתנאי השני, בניגוד לטענת המשיבים כי בהיעדר צירוף ההיתרים הנטענים על-ידי המבקש להבטחה השלטונית אין כל עילה לתביעת המבקש, מצאתי שההליך מגלה עילה לנוכח הטענות הנטענות בכתב התביעה, שכן לא ניתן לקבוע בשלב זה כי מדובר בהליך סרק. ואילו טענת המשיבים יכולה לשמש כטענת הגנה כנגד תביעת המבקש אך אינה מביאה לאיון עילת התביעה כשלעצמה. אולם, מאחר ושני התנאים מצטברים הם, די בכך שלא עמד המבקש באחד התנאים, משלא הוכיח המבקש כי הינו חסר יכולת כלכלית לתשלום האגרה, כדי שבקשתו לפטור תדחה.

סוף דבר

8. אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה לפטור מתשלום אגרה.

9. האגרה תשולם בתוך 30 ימים, שאחרת תמחק התביעה.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ג, 22 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: