- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמר ואח' נ' הראל חברה לבטוח בעמ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
30309-03-10
20.5.2010 |
|
בפני : שלמה פרידלנדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רונית עמר |
: 1. הראל חברה לבטוח בע " מ 2. יוסי זאגא |
| החלטה | |
החלטה
אכן, החלטת בית המשפט בהליך הקודם מפורטת, וחזקה שלו היו לפניו הממצאים האובייקטיביים מיום 7.7.03 (מבחן רומברג לא תקין) ומיום 17.8.03 (בלט דיסק ופגמים בחוליות הצוואר), מסמכים שמועדיהם סמוכים לאחר התאונה הנדונה – היו הללו מוצאים את ביטויים בהחלטה.
במישור הדיוני, החלטת אי מינוי היא החלטת ביניים, ומקובל כי לעתים יש מקום לעיין בה מחדש, אם מתגלה תיעוד רפואי רלבנטי נוסף, שלא היה לעיני נותן ההחלטה המקורית בעת נתינתה. משהייתה סמכות כזו למותב שדן בהליך הראשון, איני רואה מניעה מהפעלתה על ידיי בהליך זה. כלומר, אין מדובר על מעין ערעור אלא על עיון מחדש בהחלטת ביניים על יסוד ראיות חדשות.
לאור התיעוד הנוסף הנזכר, שיש בו משום ראשית ראיה לקיומה של נכות אורתופדית ו/או נוירולוגית עקב התאונה הנדונה, ימונה מומחה בעל מומחיות בתחומים אלה.
בהעדר רצף טיפולי בתחומים אלה, יישאו בשלב זה התובעת והנתבעת 1 בשווה בעלות חוות הדעת.
לעניין התביעה נגד הנתבע 2 והתביעה שכנגד: אני סבור כי הנזק היחיד שנגרם לתובעת עקב ההתרשלות הנטענת, לגירסתה, הוא סכום התביעה שכנגד.
אבהיר כי התביעה בהליך הקודם נמחקה מחוסר מעש, ואין בה כדי לחסום את הדיון בהליך שלפניי.
משקיימות בעניין זה שתי גירסאות, ומשבירורן וההכרעה ביניהן כרוכות במשאבים ובאי נעימות בלתי מידתיים בשים לב לסכום הנזק (2,500 ₪), אמליץ לצדדים בכל לשון של המלצה להסכים כי הנתבעת שכנגד תשלם לתובע שכנגד סך 1,250 ₪, בלא צורך בהמשך ההתדיינות.
מובהר בזה כי ככל שיעמדו הצדדים על המשך ההתדיינות בעניין זה – המקום לעשות כן יהיה בביהמ"ש לתביעות קטנות, ולא כחלק מתביעה בגין נזק גוף.
אציע לנתבעת שכנגד ולתובע שכנגד לסיים סכסוך זה בגישור פנימי, לפני מנהלת המנ"ת או עוזרתי המשפטית.
ב"כ הנתבעת שכנגד והתובע שכנגד יידברו ביניהם, לאחר שייוועצו במרשיהם, וב"כ הנתבעת שכנגד תגיש הודעה מתאימה בעניין זה תוך 30 יום.
בהנחה שחוות הדעת מאת המומחה שימונה תתקבל במהלך הקיץ –
נקבע קדם-משפט לצורך מתן הצעה ליום 20.12.10 שעה 9:00.
התובעים יגישו תחשיבי נזק, בצירוף המוצגים הרלבנטיים, עד 45 יום לפני הדיון;
והנתבעים (לרבות צדדים שלישיים) – עד 15 יום לפני הדיון.
התובעים יצרפו דוחות השתכרות שנתיים (טפסי 106 או שומות מס הכנסה) משנתיים לפני התאונה ועד היום, ותלושי-שכר או דיווחי-מס חודשיים מ-3 חודשים לפני התאונה עד 3 חודשים מתום תקופות האי-כושר (המלא והחלקי).
הנתבעים יצרפו דו"ח רציפות תעסוקתית מאת המוסד לביטוח לאומי.
ניתנה והודעה היום ז' סיון תש"ע, 20/05/2010 במעמד הנוכחים.
שלמה פרידלנדר, שופט
הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
