עמנואל נ' רשם המקרקעין חיפה ואח'

החלטה

זו בקשה לסילוק התובענה כנגד רשם המקרקעין על הסף, בהעדר עילה ומחוסר יריבות. נטען, כי בתובענה נתבקש סעד המורה לרשם המקרקעין לרשום את המבקשת כבעלת זכויות חכירה מכח עסקת מתנה, ולהצהיר כי המנוח הוא בעל זכויות החכירה הרשום לצורך הוספת מספר ת.ז. לצד רישומו. עוד נטען בתובענה, כי המשיבה 3 בתובענה הסכימה למחיקת הערת אזהרה אשר לא נמחקה מסיבה לא ברורה. לטענת רשם המקרקעין, התובענה לא מגלה כל עילה כנגד רשם המקרקעין, שלא יוחסו לו כל מחדל או פעולה. כל מה שנתבקש הוא שבית המשפט יקבע את זכויותיה המהותיות של המבקשת וחובתו של רשם המקרקעין לרשום אותן על פי דין, שאותה יבצע גם בלי לתבוע אותו. התביעה מצריכה טיפול הפרקליטות והוצאות כספים בשל כך. אשר לזיהוי המנוח, נטען, כי הוא כבר זוהה בעת רישום שטר השכירות. אשר לבקשת מידע מרשם המקרקעין, נטען שלא הוכח כיצד ביקשה המבקשת מידע שלא ניתן לה. כן נטענו טענות נוספות כנגד התובענה, לרבות טענה לאי מיצוי הליכים בדרך של ערר.

המבקשת בתובענה התנגדה לסילוק התובענה כנגד רשם המקרקעין על הסף, וביקשה לדחות את הבקשה ולחייב את רשם המקרקעין בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. לטענת המבקשת, צירוף רשם המקרקעין כנתבע הוא פרקטיקה נוהגת. המבקשת הודתה בתגובתה שאין לרשם המקרקעין כל מידע בנוגע להעברת הזכויות אבל לגבי הוספת מספר הזיהוי יש בידי רשם המקרקעין מידע. לטענת המבקשת, הודה רשם המקרקעין בזיהוי המנוח לפי תיק הפעולה שהמבקשת לא הורשתה לעיין בו. על כן, ביקשה המבקשת פסק דין חלקי בענין זה.

המבקשת צירפה בקשת עיון שהגישה באפריל 2012 לקבל את שטר הפעולה וצווי קיום הצוואה, שנדחתה עקב אי הוספת ת.ז. של המנוח, למרות טענות ב"כ המבקשת, שההוכחה הטובה היותר בדבר זהות המנוח נמצאת בתיק הפעולה ואין בידה מסמך המעיד על זהות המנוח. לטענת המבקשת, זהו נוהל אבסורדי של רשם המקרקעין המסרב לעיין בעצמו באופן יזום בשטר הרישום לחסוך שעות עבודה וזמן שיפוטי. והנוהל הזה פסול ומכביד ביותר. נטען, כי גם בקשה נוספת להוספת מספר זהות בצירוף המסמכים שצורפו לתובענה נדחה על ידי רשם המקרקעין ביום 20.3.14.

לטענת המבקשת, אין טעם במיצוי הליכים בדרך של ערר מאחר שהנהלים המפורטים מקובלים על כל הגורמים במערכת, משמע גם על המפקח הדן בערר, והמבקשת מקווה בעקבות תובענה זו יחדל טרטור הציבור במקרים בהם קיים מסמך חד משמעי בתיק הפעולה.

אני דוחה את טענת המבקשת, שנוהל מקובל הוא לצרף את רשם המקרקעין כמשיב ולכן מוצדק לצרפו. אכן, זהו מנהג מקובל של תובעים ומבקשים, המבקשים לעשות קיצורי דרך ברישום המקרקעין על ידי הגשת תביעה הכוללת את רשם המקרקעין. בצדק מסכימים מייד למחיקת רשם המקרקעין או לפטור אותו מהופעה, משום שהוא אינו צד לכל סכסוך, אלא ממלא תפקיד מינהלי ורושם החלטות ופסקי דין של בתי המשפט. כאשר אין שום תביעה או עילה כנגד רשם המקרקעין, אין לצרפו כנתבע או כמשיב רק משום שבסופו של דבר יהיה צורך לרשום את העיסקה בלשכת רישום המקרקעין.

הוספת מספר תעודת זהות לרישומו של המנוח אינה נעשית על ידי פנייה לבית המשפט, אלא על ידי פנייה לרשם המקרקעין, בצירוף המסמכים הדרושים לפי תקנות המקרקעין ולפי נוהלי הרישום. ככל שהמבקשת אינה מרוצה מתשובת רשם המקרקעין, הדורש ממנה מסמכים נוספים, עליה להגיש ערר לפי התקנות. אני דוחה את הטענה התמוהה כאילו אין טעם בהגשת ערר משום ש"כל המערכת", משמע גם המפקח הדן בערר, פועלת לפי התקנות והנוהלים. כך בדיוק על "המערכת" לפעול. טענת המבקשת, שעל המפקח לדון בערר שלא לפי התקנות והנוהלים, דינה להידחות.

יתר על כן, כעולה מעיון בתובענה, לא נטען בה דבר אודות פנייה לרשם המקרקעין, וסירובו למסור עיון במסמכים או בדבר חובתו לבצע עיון יזום על ידו כדי לחסוך למבקשת עבודה. כל שנטען כנגד רשם המקרקעין הוא שהוא גוף ממשלתי והוא הממונה ובעל הסמכות לביצוע הרישום של הזכויות בנכס. הטענות שמעלה המבקשת בתגובה לבקשה לסילוק על הסף הן טענות חדשות. משכך, אין צורך לדון בהן כלל, אך בקצרה אומר רק זאת:

אין חובה על רשם המקרקעין לבצע עיון ייזום ולחפש את מספר הזהות במסמכים שבידיו. מאחר שמדובר ברשות מינהלית, מה שאין לו חובה לעשות ספק אם מן הראוי שיקדיש לו משאבים ויעשה אותו.

סירובו של רשם המקרקעין לעיון ללא ציון מספר הזהות ומסמכים נוספים המוכיחים את זכותו של מבקש העיון מעוגן היטב.

כעולה ממכתב רשם המקרקעין בתשובה לבקשה להוספת מספר זהות, שהתקבל אצל המבקשת לאחר הגשת התובענה, נדרשה המבקשת לספק מסמכים נוספים. דרישה זו היא סבירה, ולכאורה אין זה מוצדק למסור עיון למי שאינו מחזיק במסמכים אלה.

אני דוחה את הבקשה ליתן פסק דין חלקי בדבר הוספת ת.ז. של המנוח לרישומו. רשם המקרקעין אינו צד לתובענה בענין זה, ולא ניתן ליתן פסק דין חלקי על פי דבריו.

אשר על כן, לפי כל האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה לסילוק על הסף של התובענה כלפי רשם המקרקעין, מסלק את התובענה כנגד רשם המקרקעין על הסף, ומחייב את המבקשת בתובענה לשלם לרשם המקרקעין שכ"ט עו"ד בסכום מופחת של 5,000 ₪, עקב השלב המוקדם שבו נעשה הסילוק על הסף.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ד, 08 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: