עמנואל אלקריב נ' עיריית ראשון לציון

פסק דין

1.התביעה שבפנינו עניינה עתירתו של התובע לתשלום שכר עבודה וזכויות סוציאליות בגין פיטוריו שלא כדין, תוספות שכר וגמולי בגרות שלטענתו לא שולמו לו וכן פיצויים בגין עגמת נפש.

הרקע העובדתי

2.התובע הועסק על ידי הנתבעת, עיריית ראשון לציון (להלן: "העירייה") כמורה למכאניקה הנדסית בגימנסיית גן-נחום בראשון לציון (להלן: "בית הספר"). התובע לימד בבית הספר מכאניקה הנדסית וכן לימד והכין לבגרויות תלמידים במגמת תיב"ם (תכנון וייצור באמצעות מחשב).

3.במהלך שנה"ל 2003-2004 הודיעה לתובע מנהלת בית הספר דאז, הגב' יהודית פלבנר, כי מגמת התיב"ם עתידה להיסגר במהלך שנת הלימודים הבאה וכי לא יתקבלו תלמידים חדשים למגמה זו.

4.ביום 19.5.05 התקיימה ישיבת שימוע בעניין המשך העסקתו של התובע בבית הספר.

במהלך השימוע העלתה העירייה הצעה לפיה התובע יצא לשנת שבתון על מנת שיוכל לצאת לגמלאות בגיל 55 ולקבל את הטבות הפרישה וכן הצעה שיצא לחצי שנת שבתון (פרוטוקול השימוע צורף כנספח 3 לתצהיר הגב' טובי).

בסיום השימוע נקבע כי התובע ימסור עמדתו באשר להצעות העירייה שהועלו בשימוע.

5.ביום 22.5.05 הודיע התובע לנציג הסתדרות המורים, מר יוסף טווינה, כי הוא דוחה את הצעות העירייה לצאת לשנת שבתון ומבקש להמשיך וללמד את התלמידים שטרם סיימו לימודיהם במגמה (ר' נספח 4 לתצהיר הגב' טובי).

6.לתובע נשלח מכתב סיום העסקה הנושא תאריך 19.5.05 בו הודע לו על הפסקת עבודתו החל מיום 31.8.05, כשבתחתית המכתב צויין בכתב יד התאריך 25.5.05 (ר' נספח 5 לתצהיר הגב' טובי).

7.ביום 6.6.05 פנה יו"ר האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות המורים, מר גד דיעי, למרכז השלטון המקומי וביקש לזמן ועדה פריטטית שתדון בהמשך העסקתו של התובע בבית הספר (ר' נספח 6 לתצהיר הגב' טובי).

8.ביום 10.1.06 התכנסה ועדה פריטטית לדון בעניינו של התובע. במסגרת דיון הועדה, נשמעה עמדת הסתדרות המורים ועמדת העירייה. הועדה הפריטטית לא הגיעה להחלטה מוסכמת בעניינו של התובע (נספח 7 לתצהיר הגב' טובי).

9.ביום 4.6.06 פנה ב"כ התובע לראש עיריית ראשון לציון וביקש את התערבותו בעניינו של התובע (נספח ז' לתצהיר התובע).

פנייה זו נענתה ע"י העירייה ביום 20.8.06, ובה הוצע לקיים פגישה, בהשתתפות התובע, יועצת ראש העיר לחינוך וב"כ העירייה, על מנת לנסות ולהגיע לפתרון ברוח הצעות העירייה שהועלו בעבר (ר' נספח ח ' לתצהיר התובע).

10.התובע נדרש לחתום על טיוטת הסכם מיום 10.4.07 בעניין תשלום פיצויי פיטורים תוך ויתור על תביעות נוספות בגין תקופת עבודתו בבית הספר (נספח ט' לתצהיר התובע) וסירב לעשות כן.

11.ביום 12.3.08 הוגשה התביעה שלפנינו.

טענות הצדדים

12.לטענת התובע, הגם שעל פי הודעת מנהלת בית הספר, מגמת התיב"ם עתידה היתה להיסגר עד לסוף שנת 2006, כבר במהלך שנה"ל 2004-2005 העבירה מנהלת בית הספר את מרבית תלמידי המגמה למגמת חשבונאות וגרמה במכוון לסגירתה של המגמה ולסיום העסקתו של התובע.

התובע טען כי במסגרת השימוע שנערך לו ביום 19.5.05 הוצע לו לצאת לשנת שבתון או לחצי שנת שבתון על מנת לשמור על רציפות עבודתו בעירייה עד הגיעו לגיל 55, והועדה אפשרה לו למסור עמדתו להצעות תוך 7 ימים.

אולם כבר ביום 19.5.05, ובטרם חלפו שבעת הימים שהועמדו לרשותו למתן עמדתו להצעות, קיבל התובע, לטענתו, הודעה על הפסקת עבודתו.