עמל"ע 47902-03-16 חסון נ' לשכת עורכי הדין

1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש השעיה לתקופה של 30 חודשים, שהוטל על המערער בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין במחוז חיפה, ואושר על ידי בית הדין המשמעתי הארצי, עד להכרעה בערעור שהוגש מטעמו על פסק הדין.

2.על פי הכלל, עונש משמעתי שהוטל ירוצה מיד לאחר מתן גזר הדין, ועצם הגשת הערעור אין בה כשלעצמה כדי לעכב את ביצועו. לצד זאת נקבע, כי בבוא בית המשפט להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע העונש, עליו לערוך איזון בין מכלול שיקולים המעורבים בסוגית עיכוב הביצוע, ועוצמתם בנסיבות המקרה, וליתן להם את המשקל היחסי ההולם. בכלל שיקולים אלה נמנו: חומרת העבירה ונסיבות ביצועה, אורך תקופת ההשעיה שהושתה על המערער, טיב הערעור וסיכויי הצלחתו, עברו המשמעתי ונסיבותיו האישיות של המערער, והשאלה האם הערעור הוא רק על חומרת העונש או גם על ההרשעה עצמה (בר"ש 4907/15 ורצברגר נ' ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, 27.7.15, ע"פ 111/99 שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(2) 241).

3.בענייננו, ולאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בבקשה לעיכוב ביצוע ובתשובה לה, ראיתי לקבל את הבקשה. אכן, המערער הורשע במספר עבירות, ביניהן בעבירה של שליחת יד בכספי לקוח, שהינה מן העבירות החמורות המיוחסות לעורך דין (ולמשמעות הרשעה בעבירה זו על סוגיית עיכוב הביצוע ר' ענין ורצברגר, וכן עמל"ע 4305-10-13 צדוק נ' לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב, 20.10.13). גם תקופת ההשעיה, שאיננה קצרה, אינה מעלה חשש כי זו תרוצה בחלקה המשמעותי, בטרם יוכרע ההליך. יחד עם זאת, הערעור שהוגש מעלה טענה המתייחסת לבסיס הרשעתו של המערער, ולפיה החלפת חברת בית הדין המשמעתי במהלך שמיעת הראיות, שלא בהסכמתו, מחייבת ביטולו של פסק הדין והשבת הדיון לשמיעה מחדש בפני מותב אחר. עוד נטען לקיומו של "מסמך מזכה" שנחתם ע"י המתלונן ולהגבלת זכות החקירה בעניינו ע"י הערכאה הדיונית. אף שלא ניתן להעריך בשלב זה את סיכוייהן של טענות אלה להתקבל, ובמיוחד על יסוד התשתית שהונחה בעניינן בהודעת הערעור, שאיננה מלאה, סברתי שמדובר בטענות ראויות לבחינה ושיש מקום לעכב את ביצוע העונש עד למיצוי בירורן.

מזכירות בית המשפט תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב' תשע"ו, 03 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.