עמל"ע 41627-10-14 אבני נ' לשכת עורכי הדין - מחוז תל אביב

לפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש השעיה לפרק זמן של 5 שנים שהוטל על המבקש על פי פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין (בד"א 86/16, מיום 17.10.14).

לטענת המבקש, כפי שעולה מתוך הודעת הערעור, יש לעכב את הביצוע שכן הוא בן 54 וברי כי עונש השעיה לפרק זמן כה ארוך משמעותו שאין לו אופק של חזרה למקצוע עריכת הדין. בהקשר זה הפנה המבקש לדברים שנכתבו בעמל"ע 34576-10-12 שדנים באיזון בין השיקולים השונים.

המשיבה מתנגדת לבקשה. היא מפנה לכך שהעונש שהוטל על המבקש ניתן בהליך לפי סעיף 75 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 בעקבות הרשעתו בהליך פלילי בעבירות של גניבה בידי מורשה, זיוף בכוונה לקבל דבר ושימוש במסמך מזויף. עוד מפנה המשיבה לכך שמדובר בעבירות שנעשו בקשר ישיר עם עיסוקו כעורך דין וכלפי מתלוננים שפנו אל המבקש לצורך ייצוג משפטי. המשיבה סוקרת את ההליכים השונים תוך שהיא מבהירה כי אין חולק על כך שהמבקש ביצע את העבירות שיוחסו לו שכן הבקשה להטלת עונש מבוססת על הרשעה חלוטה בפלילים וכי חלק מעונש ההשעיה מתייחס להרשעה הראשונה באותו כתב אישום שלגביה אין המבקש טוען טענות לסיכון כפול או להגנה מן הצדק.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים וכן בהודעת הערעור המפורטת ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות וזאת בשל הנימוקים הבאים:

א.המדובר במקרה שבו גזר הדין מבוסס על הרשעה בהליך פלילי, שהקביעות בו הפכו חלוטות. אף שלמבקש טענות שונות ובהן טענות לסיכון כפול והגנה מן הצדק הן אינן חולשות בהכרח על מלוא האישומים ומכל מקום אין מדובר בטענה לגבי עצם ביצועם של מעשים חמורים אלא לנפקות המשפטית שיש להרשעה על רקע הליכים מקבילים. טענות אלה נבחנו על ידי בית הדין המשמעתי המחוזי ועל ידי בית הדין המשמעתי הארצי ובסיומו של הליך נקבע עונש ההשעיה שנקבע בדעת רוב כאשר גם לדעת המיעוט יש להטיל על המבקש עונש השעיה אך קצר יותר.

ב. העבירות בהן מדובר נוגעות לטוהר המידות של המבקש במסגרת עבודתו כעורך דין כלפי לקוחותיו.

ג.עונש ההשעיה שהוטל על המבקש אינו עונש קצר ועל כן אין חשש כי ככל שלא יעוכב הביצוע יישא המערער במלוא התקופה טרם בירור הערעור.

ד.למעט גילו של המבקש ואורך תקופת ההשעיה אין הבקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה כחלק מהערעור, מגלה נימוק ממשי לעיכוב ביצוע.

על רקע זה באיזון הכולל בין השיקולים השונים מצאתי כי אין יסוד לבקשה.

הבקשה לעיכוב ביצוע – נדחית.