נ' נ' ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין מחוז חיפה

לפני ערעור של עו"ד י.נ. (להלן: "המערער") על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין (להלן: "בית הדין הארצי") בתיק בד"א 27/16.

ההליכים בבתי הדין המשמעתיים

1.בחודש דצמבר 2012 הגישה הגב' מ.א. (להלן: "המתלוננת") תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין נגד המערער בענייני שכר טרחה.

2.בתגובתו לתלונה כתב המערער בין היתר כך:

"מה עוד, כי הנדון גילתה לי שיחסיה עם בן זוגה זה אינם כבעבר, כי היא בגדה בו וכי היא חוששת לספר לו זאת ע"מ כי לא יפגע בזכויותיה הכספיות עת היא ערבה לו בתיק זה".

התגובה כללה גם את ההתבטאות הבאה:

"... מדובר בפונה תינוקית ואשר לוקה בנפשה !!!"

3.בעקבות דברים אלה, סברה ועדת האתיקה כי המערער הפר בתגובתו את כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין ועל כן, פנתה אליו וביקשה את התייחסותו לעמדה זו. בתגובתו, לא חזר המערער מדבריו, אלא טען שהם לגיטימיים וכי התנהלותו היא ללא דופי.

4.בגין דברים אלה, הוגשה קובלנה נגד המערער בתיק ב"פ 61/14 ובה הואשם המערער בעבירות שלהלן: הפרת חסיון עו"ד-לקוח, עבירה לפי סעיפים 90 ו- 61(1) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א – 1961 (להלן: "חוק לשכת עורכי הדין"); אי שמירת סודיות, עבירה לפי כלל 19 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו 1986 (להלן: "כללי האתיקה"); התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין, עבירה לפי סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין.