עמל"ע 1728-08-14 חיר נ' לשכת עורכי הדין - מחוז חיפה
|
עמל"ע בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לערעורים פליליים |
1728-08-14
15.8.2014 |
|
בפני השופטת: אסתר נחליאלי חיאט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: פואד חיר |
משיבים: לשכת עורכי הדין - מחוז חיפה |
| החלטה | |
לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, שניתן ביום 10.7.14, עד להחלטה בערעור שהגיש המבקש.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, ראיתי להעתר לבקשה.
אמנם בהתאם לתיקון שהוכנס לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, בסעיף 72(א) שלו, נקבעה נקודת המוצא להחלטה בשאלת עיכוב ביצוע של פסק הדין בזו הלשון: "ביצועו של פסק דין של בית דין משמעתי, לא יעוכב רק בשל כך שאפשר לערער על פסק הדין או שעוד לא תמו כל ההליכים בערעור..." ואמנם בהתאם להוראות פסק הדין המנחה ע"פ 111/99 (ארנולד שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(2) 241 (2000)) בעניין עיכוב ביצוע (ראו והשוו – עלמ"ע 50457-01-13 לפיו העקרונות הכלליים מהמשפט הפלילי והעקרונות בדבר זכויות נאשמים 'רגילים' יחולו גם על נאשמים בהליכים משמעתיים), אין בהגשת ערעור כשלעצמה, כדי לעכב את ביצוע העונש ועל בית המשפט לתת דעתו לשיקולים השונים ולאזן בין האינטרס הציבורי לבין נסיבות אישיות לרבות תוצאות כניסת פס"ד לתוקף מיידי, משך התקופה וסיכויי הערעור; אולם מהטעמים הספציפיים של העניין שבפני ראיתי לעכב את ביצוע פסק הדין, שכן נתתי משקל רב לעובדה כי ההליכים המשמעתיים לרבות מאז ניתן פסק הדין של בית הדין המשמעתי המחוזי מתנהלים תחת עיכוב ההחלטה האופרטיבית להשעיית המבקש, ועתה 'לקראת סיומם' ולקראת ה'ישורת האחרונה והמסיימת' הוא הערעור על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי, לא ראיתי להכניס לתוקף את ההשעייה דווקא בעת הזאת ובשלב זה.
ממילא נקבע כי ההשעייה תכנס לתוקף רק ב-15.8.14 (היום) כך שלמעשה ניתן כבר עיכוב ביצוע על ידי בית הדין המשמעתי המחוזי (אוקטובר 2013), משכך לאחר ששקלתי השיקולים הכלליים בהתאם להלכות הנוהגות ומנגד את השיקולים הפרטניים של המבקש, ראיתי בשלב זה להעדיף המשך עיכוב הביצוע שממילא הוא לזמן קצר.
יאמר כי לא מצאתי בתגובת המשיבה שיקול רציני ומהותי שבגינו לא יעוכב פסק הדין, ועל כן העדפתי את המשך עיכוב הביצוע עד מתן פסק הדין בערעור.
יאמר עם זאת כי מקובלת עלי עמדת המשיבה, כפי שאף צויין בהחלטת בית הדין למשמעת בענין בקשת עיכוב הביצוע, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים וכי עקרם הוא נגד ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי בית הדין למשמעת המחוזי, ובכך אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב שבעתיים כך כשמדובר ב'גלגול שלישי'.
כאמור, ראיתי ללכת לקראת המבקש בעניין בקשתו דנא ולהורות על עיכוב פסק הדין עד מועד החלטת בית המשפט המחוזי בערעור שהגיש המבקש.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ט אב תשע"ד, 15 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|