עמית נ' חורש ואח'

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

אין חולק כי בתאונה דנן פגעה הנתבעת בעת שנסעה לאחור ברכבה של התובעת.

לטענת התובעת, הנזק שנגרם כתוצאה מן הפגיעה הינו כפי הערכת שמאי הרכב, אשר צורפה לכתב התביעה.

מנגד, טוענות הנתבעות כי הפגיעה הייתה קלה ביותר ולא נגרם כל נזק.

כאמור לעיל, האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעת.

יחד עם זאת ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגות ועיינתי בכתבי הטענות, אני נותן אמון בגרסתה של הנתבעת. בכתב התביעה נרשם במפורש שהתאונה אירעה ביום 16.10.09. גם במכתב סוכנות הביטוח של התובעת מיום 14.02.10 נכתב כי התאונה אירעה ביום 16.10.09.

יתר על כן, גם במכתבה של חב' הביטוח של התובעת מיום 8.02.10 נרשם כי התאונה התרחשה ביום 16.10.09.

לא זו אף זו, בהודעה שמסרה הנתבעת 1 לנתבעת 2 מצוין כי התאונה אירעה ביום 16.10.09. בחוות הדעת נטען כי הרכב נבדק ביום 14.10.09, קרי יומיים כביכול לפני שהתאונה התרחשה.

למותר לציין, כי חוות הדעת הינה מיום 17.12.09, והתיקון בוצע ביום 14.12.09.

מהמסכים שהוגשו עולה כי התאונה אירעה ביום 16.10.09. התובעת לא ביקשה לתקן את כתב התביעה לאחר שקיבלה את כתב ההגנה. גם ההסבר לעניין ציון התאריך בכתב התביעה אינו מניח את הדעת. לפיכך ובהתחשב בתאריך חוות הדעת ובתאריך התיקון, אשר קודם לתאריך חוות הדעת, התביעה נדחית.

התובעת תישא בהוצאות הנתבעת 1 בסך של 600 ₪.

ההוצאות ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה כדין מהיום שנועד לתשלום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תשע"א, 03/01/2011 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט

הוקלד על ידי: ארנון לביא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: