- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמית ואח' נ' ש. שלמה רכב בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
26567-11-13
25.3.2014 |
|
בפני : אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עו"ד עוז עמית 2. ציפורה (ציפי) עמית |
: ש. שלמה רכב בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה מטעם התובעים למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים אשר לא נזכרו בכתב ההגנה.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת לבקשה (בה מתנגדת לבקשה) ובתשובה לתגובה (בה חוזרים התובעים על בקשתם), אני מחליט כך:
שוכנעתי כי בקשת התובעים מוצדקת, בחלקה.
המחלוקת העיקרית בין הצדדים הינה בשאלה האם רכב הנתבעת היה מעורב בתאונה מושא התביעה, כאשר התובעים מצביעים על רכב מסוים זה (לפי מספר הרישוי שלו, לפי תוצרת ודגם הרכב ואף לפי צבעו המשוער) כרכב שנהגו פגע מאחור ברכבם וברח באופן פסול מזירת התאונה, ואילו הנתבעת מכחישה את מעורבות הרכב הנתבע בתאונה (הנתבעת לא טוענת, ודאי לא באופן מפורש, כי רכב בעל נתונים נטענים אלו אינו שייך לה, אך טוענת כי משתמש הרכב מכחיש מעורבותו בתאונה).
קיימת מחלוקת משנה במישור הנזק, הנוגעת לעובדה שהתובעים לא צירפו לכתב תביעתם חוות דעת מומחה להוכחת נזקיהם הנטענים והנתבעים.
מצאתי כי בנסיבות ראוי שהנתבעת תמסור לתובעים את "ספר הרכב" שהמבוקש, ואפרט לשם הבהירות ובנסיבות כי הכוונה להיסטוריית כל התאונות ואירועי הנזק השונים שנגרמו לרכב בעל הנתונים הרשומים בכתב התביעה ובנספחיו מאז עלייתו על הכביש ועד היום. יש לצרף כל טופסי ההודעה על תאונות רלוונטיים, על כל חוות דעת שמאי רכב, על כל טיפולי המוסך ושאר הטיפולים ברכב, והכל בתוך 10 ימים מיום קבלת החלטתי זו ובצירוף תצהיר של יודע דבר אצל הנתבעת. עותק מכל הנ"ל יש להגיש גם לתיק ביהמ"ש.
לא מצאתי להורות לנתבעת לגלות ולהמציא שאר המסמכים, הנוגעים כולם למישור הנזק, וזאת הן בשל כך שהנתבעת טוענת כי מסמכים מהסוג המבוקש כלל לא קיימים, והן בשל כך שלא ראוי שהתובעים יטילו על הנתבעת לפעול למען התובעים בגיבוש ובכימות הנזק, כאשר התובעים עצמם לא טרחו לצרף חוות דעת מומחה, בניגוד לדרוש.
כמה הערות:
טוב מאוד יעשו שני הצדדים אם יימצו הבירורים ביניהם ואף ינסו להגיע להסכמות ולהבנות, שאחרת הם מסתכנים בהכרעה שיפוטית שהוצאותיה צפויות להיות גבוהות מסכום הנזק הנתבע (לפחות מקרנו).
טוב יעשו התובעים אם יבדקו עצמם שוב, מבחינה משפטית, לגבי חיוניות צירוף חוות דעת מומחה (שמאי), ומאחר שהתובע הינו עו"ד לא אוסיף כאן.
טוב תעשה הנתבעת אם תבצע בדיקת עומק יסודית (ככל שטרם עשתה זאת) לגבי שאלת מעורבות רכבה, בכפוף כמובן לכל דין.
החלטה זו תישלח לב"כ הצדדים בדואר רשום + בפקס.
ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"ד, 25 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
