חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עמית ואח' נ' ש. שלמה רכב בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26567-11-13
25.3.2014
בפני :
אבי כהן

- נגד -
:
1. עו"ד עוז עמית
2. ציפורה (ציפי) עמית

:
ש. שלמה רכב בע"מ
החלטה

החלטה

בפניי בקשה מטעם התובעים למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים אשר לא נזכרו בכתב ההגנה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת לבקשה (בה מתנגדת לבקשה) ובתשובה לתגובה (בה חוזרים התובעים על בקשתם), אני מחליט כך:

שוכנעתי כי בקשת התובעים מוצדקת, בחלקה.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים הינה בשאלה האם רכב הנתבעת היה מעורב בתאונה מושא התביעה, כאשר התובעים מצביעים על רכב מסוים זה (לפי מספר הרישוי שלו, לפי תוצרת ודגם הרכב ואף לפי צבעו המשוער) כרכב שנהגו פגע מאחור ברכבם וברח באופן פסול מזירת התאונה, ואילו הנתבעת מכחישה את מעורבות הרכב הנתבע בתאונה (הנתבעת לא טוענת, ודאי לא באופן מפורש, כי רכב בעל נתונים נטענים אלו אינו שייך לה, אך טוענת כי משתמש הרכב מכחיש מעורבותו בתאונה).

קיימת מחלוקת משנה במישור הנזק, הנוגעת לעובדה שהתובעים לא צירפו לכתב תביעתם חוות דעת מומחה להוכחת נזקיהם הנטענים והנתבעים.

מצאתי כי בנסיבות ראוי שהנתבעת תמסור לתובעים את "ספר הרכב" שהמבוקש, ואפרט לשם הבהירות ובנסיבות כי הכוונה להיסטוריית כל התאונות ואירועי הנזק השונים שנגרמו לרכב בעל הנתונים הרשומים בכתב התביעה ובנספחיו מאז עלייתו על הכביש ועד היום. יש לצרף כל טופסי ההודעה על תאונות רלוונטיים, על כל חוות דעת שמאי רכב, על כל טיפולי המוסך ושאר הטיפולים ברכב, והכל בתוך 10 ימים מיום קבלת החלטתי זו ובצירוף תצהיר של יודע דבר אצל הנתבעת. עותק מכל הנ"ל יש להגיש גם לתיק ביהמ"ש.

לא מצאתי להורות לנתבעת לגלות ולהמציא שאר המסמכים, הנוגעים כולם למישור הנזק, וזאת הן בשל כך שהנתבעת טוענת כי מסמכים מהסוג המבוקש כלל לא קיימים, והן בשל כך שלא ראוי שהתובעים יטילו על הנתבעת לפעול למען התובעים בגיבוש ובכימות הנזק, כאשר התובעים עצמם לא טרחו לצרף חוות דעת מומחה, בניגוד לדרוש.

כמה הערות:

טוב מאוד יעשו שני הצדדים אם יימצו הבירורים ביניהם ואף ינסו להגיע להסכמות ולהבנות, שאחרת הם מסתכנים בהכרעה שיפוטית שהוצאותיה צפויות להיות גבוהות מסכום הנזק הנתבע (לפחות מקרנו).

טוב יעשו התובעים אם יבדקו עצמם שוב, מבחינה משפטית, לגבי חיוניות צירוף חוות דעת מומחה (שמאי), ומאחר שהתובע הינו עו"ד לא אוסיף כאן.

טוב תעשה הנתבעת אם תבצע בדיקת עומק יסודית (ככל שטרם עשתה זאת) לגבי שאלת מעורבות רכבה, בכפוף כמובן לכל דין.

החלטה זו תישלח לב"כ הצדדים בדואר רשום + בפקס.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"ד, 25 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>