עמיר ואח' נ' נחמני ואח'

פסק דין

1. בפני תביעה שיסודה בתאונת שרשרת אשר ארעה ביום 26.11.09.

רכבו של התובע נפגע מאחור על ידי רכבו של הנתבע 1 המבוטח באמצעות נתבעת 2.

לטענת התובע, כתוצאה מפגיעה זו נהדף רכבו לעבר רכב צד ג' שלפניו ונגרם לו נזק כבד.

הנתבע שלח הודעת צד ג' כנגד צדדי ג' 1 ו-2 .

בהודעה נטען כי צד ג' סטה לפתע מנתיבו לנתיב נסיעת התובע, בעקבות כך התובע בלם בלימת חירום ופגע ברכב הצד השלישי. הנתבע בלם אף הוא אולם לא הצליח למנוע פגיעה בחלקו האחורי ברכב התובע.

צדדי ג' טענו בכתב הגנתם כי הנתבעים הם האשמים הבלעדיים לקרות התאונה.

2. גרסת התובע שונה בתכלית מגרסת הנתבע.

התובע העיד כי עצר מאחורי רכבו של צד ג' והמתין עד להשתלבותו בנתיב הימני, כאשר " ללא חריקת בלמים טס מאחורי הנתבע, לא עצר לא שמעתי שום חריקת בלמים והדף אותי כלפי רכב מס' 1".

עוד העיד התובע כי מעוצמת המכה נפתחו כריות האוויר ברכב הנתבע וכן הצביע על חומרת הנזקים אשר נגרמו לרכבו.

הנתבע העיד כי התובע פגע בצד ג' פגיעה קלה וכשזיהה זאת בלם ופגע בתובע מאחורה.

גרסתו של הנתבע מעלה סימני שאלה בין השאר כיצד הבחין בהיותו האחרון בשרשרת בפגיעה הקלה בעקבותיה בלם.

צד ג' העיד כי ניסה להשתלב לנתיב ימני. צד ג' העיד כי אינו חושב כי קיבל שתי מכות.

היינו גרסת צד ג' מחזקת את גרסת התובע לפיה נהדף על ידי רכבו של הנתבע תוך פגיעה אחת ברכבו של צד ג'. לו היה רכבו של התובע פוגע תחילה ברכבו של צד ג' ואז היה נהדף על ידי רכבו של הנתבע לעבר רכבו של צד ג', היה צד ג' מבחין בקרות שני אירועים (מכות) לרכב.

3.הנני מעדיפה את גרסת התובע וצדדי ג', על פני גרסת הנתבע תוך מתן אמון בעדויותיהם.

גרסתו מתחזקת לנוכח יתר העדויות והראיות בתיק, לרבות תמונות וכן הודעה על תאונת דרכים.

על כן הנני קובעת כי יש להטיל את מלוא האחריות לקרות התאונה על הנתבע בלבד.

4. לעניין גובה הנזק, לא נסתרה חוות דעת שמאי אשר צורפה לכתב התביעה.

5. לסיכום,הנני מקבלת את התביעה.

הנני פוסקת לתובע סך של 22,000 ₪, הכולל הוצאות משפט, אשר ישולם על ידי הנתבעים תוך 30 יום מהיום.