עמיר ואח' נ' חסון

החלטה

משהליכי הגישור אליהם פנו הצדדים לא הסתיימו בפשרה, יש לדון בבקשה של הנתבע (להלן: "המבקש") לסילוק תביעת התובעים (להלן: "המשיבים") על הסף מטעמי שימוש לרעה בהליכי בית משפט, היעדר עילה ושיהוי.

א. התביעה

התביעה עניינה רשלנות מקצועית נטענת של עו"ד, המבקש, כלפי לקוחותיו, המשיבים אשר שכרו את שירותיו. לטענת המשיבים בכתב התביעה, שירותיו של המבקש נשכרו על מנת שזה ייצגם בעסקה מורכבת לרכישת נדל"ן ברומניה. לטענת המשיבים, המבקש הציג עצמו כבעל הידע המקצועי והניסיון בטיפול בעסקה מסוג זה.

העסקה עניינה רכישת זכויות במקרקעין שנרקמה בין המשיבים לבין אדם בשם איתי הירש, במסגרתה התחייבו המשיבים להעביר לחברה רומנית שמניותיה בבעלות מר הירש סכום כסף שישמש לרכישת הקרקע ברומניה על ידי החברה הרומנית, ובתמורה התחייב מר הירש, באופן אישי, להקצות למשיבים מניות בחברה הרומנית.

לאחר שגובשו עקרונות העסקה פנו המשיבים למבקש לצורך ניסוח הסכם וליווי העסקה.

ביום 22.1.08 נחתם ההסכם נשוא עסקת הנדל"ן.

בהסכם קיבל על עצמו מר הירש התחייבויות לרישום מניות החברה הרומנית על שם המשיבים, באופן שישקף את חלקם בנדל"ן שבבעלות החברה הרומנית.

לטענת המשיבים בכתב התביעה, ההסכם שהוכן ונערך על ידי המבקש היה לקוי ורשלני, נעדרו ממנו הוראות מהותיות להסכמים מסוג זה, שמטרתם להוות מנגנון פיקוח והגנה לכספי המשיבים. לטענת המשיבים, ההסכם לא סיפק להם הגנה מינימאלית.

המשיבים טוענים כי ההסכם הלקוי והשירות המשפטי הרשלני הובילו בסופו של יום לאבדן מלוא השקעתם הכספית.

כן טוענים המשיבים כי בעקבות המשבר הכלכלי הגדול של שנת 2008, שהביא לעצירה של תנופת הפיתוח והבניה במזרח אירופה, נכנסו תוכניותיהם בנוגע למקרקעין למצב "המתנה".

לטענת המשיבים, רק במאי 2012, עלה אצלם החשד כי מר הירש הונה אותם, ומיד כשהתעורר החשד פנו למבקש במטרה שזה יפנה למר הירש, כדי לעמוד על זכויות המשיבים.

לימים התברר למשיבים כי מר הירש נקלע בעצמו לקשיים כלכליים וכי אין באפשרותו להשיב את כספי ההשקעה של המשיבים בעסקה. עוד התברר להם ממר הירש כי הוא מעולם לא ביצע הקצאת מניות לטובת המשיבים בתמורה לכספי ההשקעה שנמסרו לו, כי במועד החתימה על ההסכם הוא לא היה בעלים היחיד של החברה הרומנית, דבר שלא נבדק, לטענתם, על ידי המבקש, וכי אותו בעלים משותף הוא המקור להסתבכות שלו.

מנגד טוען המבקש בכתב הגנתו כי לא הייתה כל התרשלות מצדו, וכי בהסכם הוא דאג להכניס סעיפים שיגנו על המשיבים ויבטיחו את כספי ההשקעה שלהם. כמו כן, טוען המבקש, כי המשיבים הנם אנשי עסקים מנוסים וכי הם לא שמעו לעצתו של המבקש, וטענו כי העסקה מתבצעת בלוח זמנים דחוק לחתימה על ההסכם, כי לא יספיקו לקבל אסמכתאות למצגים שניתנו מטעם מר הירש, ובחרו להסתמך על מצגים בעל פה וליטול את הסיכון.

עוד טוען המבקש כי הוא הבהיר להם כי אינו יכול ליתן להם שירותים משפטיים ברומניה והמליץ להם להסתייע בעורך דין רומני.

כמו כן, מעלה המבקש בכתב ההגנה טענות לסילוק התובענה על סף, שידונו להלן.

ב. טענות הצדדים, דיון והכרעה

ב.1. שימוש לרעה בהליכי בית משפט

לטענת המבקש, מדובר בתביעה שהקדימה את זמנה ובכלל זה מהווה שימוש לרעה בהליכי בית משפט.