עמידר החברה הלאומית לשכון בישר נ' פרץ רחל ואח'

החלטה

בפני בקשת הנתבע 3 לביטול פסק הדין שניתן ביום 08.06.07. בקשתו של הנתבע 3 הינה כללית ומעיון בה עולה כי יש לנתבע 3 שתי טענות: הראשונה כי לא זכור לו שקיבל הודעה או התרעה מאת התובעת לעניין ההליך המשפטי; והשנייה כי אחיו היה נשוי לנתבעת 1 ובהמשך הם התגרשו, ולשיטתו, אין סיבה כי הוא ואביו, הנתבע 2, אשר נפטר, ימשיכו להיות ערבים לחובות הנתבעת 1.

עוד טוען הנתבע 3 כי הוא לא קיבל התרעות על סכום החוב מאת עמידר. בקשתו של הנתבע כוללת גם תיאור למצבו הכלכלי, החברתי והפיזי של הנתבע 3, ובין היתר הוא טוען כי אין ביכולתו לשלם סכום כלשהו.

חשוב להדגיש כי תצהירו של הנתבע 3 נערך על דרך ההפניה לבקשה לביטול פסק הדין.

הנתבע 3 לא נחקר על תצהירו וב"כ התובעת סיכמה את טענותיה והפנתה את בית המשפט לתגובה לבקשה לביטול פסק הדין.

דיון

פסק הדין יבוטל מחובת הצדק, כאשר נפל פגם בהליך ההמצאה, או מתוקף שיקול דעת בית המשפט לאחר שבית המשפט בדק מהו סיבת מחדלו של הנתבע לאי הגשת כתב ההגנה ומה הם סיכויי הגנתו.

מעיון באישור המסירה עולה כי ביום 28.01.07 ניסה פקיד המסירה מטעם התובעת להמציא את כתב התביעה לידי הנתבע בשלושה פעמים, וכשלא מצא איש בבית הודבק כתב התביעה על דלת התביעה.

כתב התביעה ופסק הדין הומצאו לנתבע בכתובת "שיכון ד' 1176/24, טבריה". הנתבע טען בפניי כי הוא אינו גר בכתובת זו וכי החל מיום 13.11.00, כפי שלמדים מתמצית רישום במרשם האוכלוסין שצורפה לבקשתו מיום 19.01.09, הוא גר ברח' הנרקיס 386, דירה 1, בטבריה.

כלומר, נפל פגם בהליך ההמצאה ועל כן יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

הנתבע 3 יגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.

הוצאות בקשה זו ייקבעו בהתאם לתוצאות בסוף ההליך העיקרי.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תש"ע, 10/02/2010 במעמד הנוכחים.

אינעאם שרקאוי, רשמת

הוקלד על ידי: ערן רבל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: