- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמידר-החברה הלאומית לשיכון ביש נ' מוקה
|
תא"ק בית משפט השלום נתניה |
5269-08
21.12.2009 |
|
בפני : גלית אוסי שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמידר-החברה הלאומית לשיכון ביש |
: משה מוקה |
| החלטה | |
החלטה
הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר התייצבות לדיון שנערך ביום 1.7.09.
1.בבקשה טען הנתבע להגנתו לגופו של ענין מפני התביעה והסביר כי לא התייצב לדיון מאחר והוא ובא כוחו לא קיבלו זימון לדיון אלא לאחר מועד הדיון.
התובעת בתגובתה התנגדה לבקשה הן מן הטעם שלא מצאה הגנה לנתבע מפני התביעה והן מאחר והודיעה לבא כוח הנתבע על מועד הדיון הקבוע בהתאם לאסמכתאות שהוגשו על ידה באותו דיון ועל פיהן ניתן פסק הדין.
לטענת התובעת, התנהגות הנתבע מהווה זלזול בבית המשפט, אף לאחר שהנתבע לא פעל בהתאם להסכמת הצדדים מיום 24.2.09 ולא פנה בבקשה מתאימה למשרד השיכון.
בתשובתו לתגובת התובעת טען הנתבע כי מאישור המסירה שצורף עולה כי קיבל את ההזמנה לדיון במועד המאוחר למועד הדיון וכי לא קיבל את המכתב שנשלח על ידי ב"כ התובעת, לטענתו והמודיעו על מועד הדיון הקבוע.
2.עיינתי בטענות הצדדים .
אכן מאישור המסירה שנשלח לב"כ הנתבע עולה כי ההזמנה לדיון הומצאה ביום 5.7.09 שעה שהדיון כבר נערך ביום 1.7.09 .
יחד עם זאת, ב"כ התובעת הציג בפני במעמד הדיון מכתב ששלח לב"כ הנתבע בו נרשם מפורשות מועד הדיון שהיה קבוע ליום 1.7.09.
ב"כ התובעת הציג אישור משלוח המכתב בפקסימיליה לב"כ הנתבע וכן אישור משלוח המכתב בדואר רשום ומידע אודות אותו פריט דואר.
בהתאם, ולאחר ששוכנעתי כי יש באלה כדי להוות אסמכתא מספקת כי הנתבע זומן לדיון שהיה קבוע ליום 1.7.09, ניתן פסק דין כנגד הנתבע.
הנתבע בתשובתו טען כי ב"כ לא קיבל את המכתב האמור, אך טענה זו לא נתמכה בתצהיר מטעם הנתבע או ב"כ.
בשים לב לכך ולאור אישור בדבר המצאת דבר הדואר האמור ואישור משלוחו בפקסימיליה לב"כ הנתבע, אני מוצאת כי יש להורות על ביטול פסק הדין בכפוף לחיוב הנתבע בהוצאות התובעת.
יצוין כי לא מצאתי מקום להתייחס בשלב זה לגופן לטענות ההגנה שבפי הנתבע שכן ביחס לכך יש מקום לערוך דיון במסגרת הבקשה למתן רשות להתגונן, אף לאור הסכמת הצדדים בדיון מיום 24.2.09.
3.בנסיבות אלה אני מורה כי פסק הדין שניתן כנגד הנתבע ביום 1.7.09 יבוטל בכפוף לתשלום סך 1,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הוצאות התובעת.
סכום זה ישולם לב"כ התובעת באמצעות הכספים שהופקדו על ידי הנתבע בקופת בית המשפט.
דיון בבקשה למתן רשות להתגונן יערך בפני ביום 28.4.10 בשעה 9:30.
המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים ותעביר הכספים לב"כ התובעת כאמור.
ניתן היום, ד' טבת תש"ע, 21 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
