- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמיד פואז נ' נביל סלייח
|
ת"א בית המשפט המחוזי נצרת |
74-10
11.10.2010 |
|
בפני : דני צרפתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עמיד פואז 2. עאדל פואז 3. פאדיה פואז 4. דיאף פואז |
: 1. נביל נעים סלייח 2. איוון נעים סלייח |
| החלטה | |
החלטה
לאחר עיון אני רואה לדחות הבקשה החוזרת למתן פסק דין בהיעדר הגנה;
בנדון לא נוכחתי כי צד ג' זאכי נחלה, משמש כמורשה לקבלת כתבי ביי-דין מטעם הנתבעים זאת בזיקה לתקנות סדר הדין האזרחי.
כעולה מפרוטוקול הדיון מיום 08.06.10 אומנם אותו זאכי נחלה, לכאורה, שימש כשליח מטעם הנתבעים לצורך פעולות מסוימות הנוגעות למקרקעין נשוא התביעה, ברם האמור רחוק מלעלות כדי הגדרת "מורשה" בתקנות.
על צד העיקר לעניין תקנה 477 לתקנות סד"א, על המורשה להיות מורשה להמצאת כתבי בית דין, ובתואם לסעיף 478 לתקנות, כאשר אין חולק כי זה אינו המקרה בענייננו.
גם על פי המבחנים הרחבים יותר למונח "מורשה" כפי שאומץ בפסיקה לעניין תקנה 482 (החלה בעיקר לענייני עסקים, שלא כבעניינינו), נדרש קשר אינטנסיבי בין המורשה הנטען לנתבע הרלוונטי בדגש לקיומו של שיתוף פעולה עסקי.
גם אם יהיה נכון להכיל מבחן מרחיב זה לענייננו, זאת לצורך הטיעון בלבד, הרי בענייננו לא הוכח ולו לכאורה קשר אינטנסיבי כאמור מלבד שליחות נקודתית ומוגדרת שהינה נחלת העבר בין אותו נחלה לנתבעים.
למותר להוסיף כי גם הגרסה העובדתית שהוצגה באופן מעורפל בישיבת 08.06.10 אינה נקייה מספקות ולא ברור אם ניתן על בסיסה לבסס ממצאים לגבי מעמדו של צד ג'.
לציין כי גם על פי גרסת המבקשים, אותו נחלה לא רואה עצמו מורשה לקבלת כתבי ביי-דין, לכל הפחות על פי התנהלותו, וגם לעמדה זו יש לייחס משקל בנסיבות.
נדמה כי גם לא יכולה להיות מחלוקת מהטעמים המפורטים כי אותו נחלה אינו בגדר מורשה הממונה על המקרקעין בזיקה לתקנה 483, אשר גם אליה הפנו המבקשים.
מעבר למכלול המפורט, אני רואה להוסיף כי לא הוצג כל נימוק ו/או טיעון המלמד כי קיים קושי להמציא את התביעה לנתבעים גופם, כמצוות תקנה 477, זאת מלבד הטענה כי נתבעים אלה מתגוררים בחו"ל.
בנסיבות המפורטות אין כל הצדקה אם כן, על צד המהות, להיעתר לבקשות המצאה חלופיות תחת ביצוע המצאה ישירות לנתבעים.
הדברים בוודאי נכונים על רקע הניסיון הקודם של התובעים לבצע המצאה באמצעות ב"כ נטען של הנתבעים כפי שהדברים מפורטים בישיבת 08.06.10.
לסיכום אם כן, אני דוחה את הבקשה תוך הבהרה כי ככל שלא תושלם מסירה לנתבעים כדין, תוך 60 יום מהיום, אשקול מחיקת התביעה מחוסר מעש.
המזכירות תודיע.
ניתנה היום, ג' חשון תשע"א, 11 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
