עמיאל נ' פרסיאדו ואח'

פסק דין

כללי

המחלוקת אשר נותרה להכרעה בהליך זה הינה אך בשאלת הוצאות שונות בהן נשאו הצדדים.

בית המשפט התבקש להכריע, על מי מהמשיבים מוטלת החובה לשאת בתשלום שכר טרחתם של השמאי המכריע והשמאי הנוסף אליו פנו הצדדים לייצגם מול עיריית רמת השרון בעניין סכום היטל ההשבחה החל על המקרקעין נשוא ההליך.

כן נותרה מחלוקת ביחס להוצאות הצדדים בגין ניהול הליך זה.

הרקע להליך

המבקש בהליך זה, הינו עורך דין במקצועו, אשר ייצג את המשיבים 1-3 בעסקת מכר, בה מכרו למשיבים 4-5 בית מגורים צמוד קרקע אשר בבעלותם, הידוע כחלקה 71 בגוש 6550 ברחוב החלוץ 40 ברמת השרון (להלן: "הבית").

מדובר בהסכם מכר מיום 20.7.05 בין המשיבים 1-3 (המוכרים) לבין המשיבים 4-5 (הרוכשים) (להלן: "הסכם המכר").

בהתאם לתנאי הסכם המכר, הופקדו בידי המבקש, כנאמן, כספים המיועדים למוכרים - המשיבים 1-3, אשר נועדו להבטיח את עמידת המוכרים בהתחייבויותיהם השונות על פי הסכם המכר, לרבות התחייבותם לשאת במחצית מתשלום היטל ההשבחה החל על הבית.

בפועל, לאחר כריתת הסכם המכר, מטעמים אשר לא התבררו עד תום בהליך זה, נוצר חוסר שיתוף פעולה לעניין הסדרת תשלום היטל ההשבחה, והדבר מנע את השלמת הטיפול בעסקת המכר ואת רישום הבעלות בבית על שם המשיבים 4-5.

משכך, עתר המבקש – הנאמן, בגדר הליך זה, בבקשה למתן הוראות במצב הדברים הנתון.

המוכרים - המשיבים 1-3 לא הגישו כתב תשובה להמרצת הפתיחה, אך המשיבה 1 התייצבה לדיונים בהליך זה, ביום 27.9.12 וביום 14.2.13.

בדיון ביום 27.9.12, ציינה המשיבה 1, כי המוכרים האחרים - המשיבים 2-3, הינם אחיה (עמ' 5, ש' 2 לפרוטוקול), אך היא אינה מצויה עימם בקשר (עמ' 6, ש' 2 לפרוטוקול). משיבה זו טענה, כי למיטב ידיעתה, כתובותיהם של המשיבים 2-3 הינן אכן הכתובות המופיעות בתיק בית המשפט (עמ' 6, ש' 3-4 לפרוטוקול).

במהלך דיון זה, אף השאירה המשיבה 1 את ההכרעה בהמרצת הפתיחה לשיקול דעתו של בית המשפט (עמ' 6, ש' 7 לפרוטוקול).

המשיבים 4-5 יוצגו בהליך זה והגישו כתב תשובה מטעמם, בו שיקפו הסכמתם לעניין עצם חובתם של כלל המשיבים, המוכרים והרוכשים, לשאת בתשלום היטל השבחה, בחלקים שווים ביניהם, וזאת לאחר שיפעלו יחדיו להקטנת סכום החיוב הנדרש.

לטענת משיבים אלו, הם, מצידם, מילאו את חלקם בהתאם להסכם המכר ועשו כל שביכולתם לשם הקטנת חיוב זה, אולם לא זכו לשיתוף פעולה מצד המשיבים 1-3.

במסגרת ניהול ההליך, פנו הצדדים לקבלת שירותיו של השמאי מר גיא עמית, אשר התבקש לייצגם אל מול עיריית רמת השרון, ובאמצעותו התנהלו מגעים מול עיריית רמת השרון לעניין גובה סכום היטל ההשבחה.

לאחר דין ודברים עם העיריה, ובעקבות פניית השמאי עמית בבקשה לעיריית רמת השרון למנות שמאי מכריע, תוקנה חוות הדעת השמאית אשר הוצאה על ידי הוועדה המקומית וסכום ההיטל הופחת לסך של 10,068 ₪.

סכום זה שולם על ידי המשיבים 1-3 והמשיבים 4-5 בחלקים שווים בהתאם לתנאי הסכם המכר.

בהחלטת בית המשפט בדיון מיום 21.5.13, בהתאם להוראות הסכם המכר, ובהסכמה, אף ניתנה הוראה למבקש – הנאמן, לשלם את היטל התיעול לעיריית רמת השרון מכספי הנאמנות.