עמי סדן ושות' נ' עמיכאן

החלטה

באי כוח הצדדים הגיעו להסכמה דיונית, לפיה תוכרע בשלב ראשון התביעה שבכותרת, על בסיס טיעונים משפטיים, ללא הבאת ראיות.

מתווה הדיון ביחס ליתר התביעות התלויות ועומדות ביניהם נקבע בנפרד.

המדובר באחת מבין שלוש תביעות שכר טרחה שהוגשו על ידי התובעת כנגד הנתבעת ואשר הועמדה על הסך של 101,660 ₪.

תביעה זו מבוססת על הסכם שכר – טרחה מיום 29.11.98 (להלן: "הסכם שכר הטרחה") שבו נקבע מנגנון החיוב על בסיס שילוב בין רכיב בסיס קבוע בסך של 15,000 דולר לבין תוספת פרוגרסיבית בשיעור של 33.33% מכל סכום שיתקבל מעבר לסך של 110,000 דולר.

הסכם זה חל, לטענת התובעת, על הליכים שננקטו על ידה ביחס למכירת בית הוריה של הנתבעת .

לפי טענתה, נקטה זו בהליכים שזיכו את הנתבעת בחלק הבית, בשווי של כ- 173,000 דולר ומכאן חישוב זכאותה העומד על יחס של שליש מההפרש, שבין היקף הזיכוי לבין הסך של 110,000 דולר שהוא כ- 21,000 דולר, בתוספת מע"מ.

הנתבעת מכחישה את חלותו של הסכם שכר הטרחה, על זכייתה בהליך המתואר על ידי התובעת, כפי שפירטה בכתב הגנתה ובסיכומיה .

לפי השקפתה, חוב שכר הטרחה שלה כלפי התובעת אינו עולה על הסך של 2,503 דולר.

הסכם שכר הטרחה נשוא התביעה, נעשה ביום 29.11.98 ובו הוגדרה תחולתו, לפי נספח א' שצורף לו (להלן: "נספח א'").

מפאת חשיבותו יובא נוסחו כאן להלן, בחלקו הרלוונטי:

"הסכם שכר טרחה מיום 29.11.98

בין:אביטל עמיכאן ת"ז 5412155-3

מרח' צה"ל 22, זכרון יעקב (להלן: "הלקוח")מצד אחד

לבין: עמי סדן ושות' – משרד עורכי דין

מרח' הירקון 315 בתל אביב (להלן: "עוה"ד)מצד שני

הואיל והלקוח מעונין לקבל מעוה"ד שירותים משפטיים כמפורט בנספח "א" להסכם זה (להלן: "השירותים המשפטיים");

והואיל ועוה"ד מעונינים ליתן ללקוח את השירותים המשפטיים;

אשר על כן הוסכם הוצהר והותנה כדלקמן ...."

נספח "א"