עמי גור ניהול נכסים בעמ נ' קנדוב

החלטה

המבקשת הינה חברה משכנת, ומנהלת זכויות בדירה ברחוב גוש עציון 3/6א' קרית אתא (להלן:"המושכר").

המשיבה שוכרת את הדירה ומחזיקה בה על פי חוזה שכירות שנחתם בין הצדדים ביום 26.3.09.

המשיבה התחייבה בחוזה השכירות, לרבות בסעיף 24, לאפשר למבקשת ו/או לנציגיה להכנס לדירה בכל זמן סביר לשם בדיקת המושכר, בין היתר, לצורך ביצוע תיקונים.

עוד נקבע בסעיף 24 לחוזה השכירות כי במידה והשוכר מסרב לאפשר לנציג המבקשת להכנס למושכר וקיים חשש לנזק מיידי למושכר או לצד ג', תהיה המשכירה רשאית להכנס למושכר בפריצה ומחוייבת במקרה זה לתקן את כל הנזק שיגרם בעקבות כך.

על פי הנטען בתביעה ובבקשה למתן צו עשה במעמד צד אחד, וכעולה מהתצהיר של ההנדסאי מר זוהר טפליצקי וכעולה מהתמונות שהוצגו לעיוני מתברר כי בדירה אחרת הקיימת במבנה, דירה מס' 4 הממוקמת מתחת לדירת המשיבה, קיימת נזילת מים בדירתה באזור המקלחת, נזילה אשר גורמת לנזקים רבים, ומסכנת את המתגוררים בדירה מס' 4 ומתברר כי מקור הנזילה, כעולה מהתצהיר של ההנדסאי בניין מדירת המשיבה.

המשיבה אפשרה למבקשת לתקן פעם אחת את מקור הנזילה וזאת ביום 27.1.04 ואכן בוצעה תיקון חלקי. אך לאחר מכן משנדרש ביצוע של תיקון נוסף לא אפשרה את המשך התיקון.

על פי הנטען מדובר בנזילה הגורמת נזק של ממש לדירה מס' 4, ומסכנת את חייהם של המתגוררים שם בשל חשש למגע חשמל או מים ודרוש תיקון מיידי ודחוף.

המשיבה אינה מתנגדת ברמת העקרון אך פרסה בפני תמונה לפיה בדירה מתגוררת בתה בת ה- 30, חולה בטרשת נפוצה וביצוע התיקונים יכול להשפיע על חייה ועל מצבה הבריאותי ויכול לגרום לה נזק בלתי הפיך.

גם המשיבה מציינת כי לבית יש רטיבות ומבקשת שיתקנו את הבית ולא רק את הנזילה וביום שיבצעו את ביצוע העבודות אין לה ולבת שלה לאן ללכת והיא בעלת נכות של 100%, ביצוע התיקונים והרעש שיבוצע יכול לגרום להחמרה במצבה ולא ניתן להוציא את הילדה מהבית בקור הזה ועל כן היא מתנגדת לביצוע התיקון.

לאחר ששמעתי את שני הצדדים, עיינתי בחוזה השכירות והתרשמתי כי מקור הנזילה הוא מדירתה של התובעת, התרשמתי מההיקף המצומצם של ביצוע העבודות שדורשות יממה אחת בלבד ולאחר שהתרשמתי ממצבה הרפואי של הבת כעולה מהמסמכים הרפואיים שבפני אני מחליט להעתר לבקשה.

ראשית, הוכח בפני קיומה של זכות לכאורה כעולה מחוזה השכירות ומכך שדירתה של המשיבה גורמת נזק לדירה אחרת, ומחובת הבעלים של הדירה, דהיינו המבקשת, לתקן את מקור הנזילה באופן דחוף והכרחי.

מבחינת מאזן הנוחיות, המשך הנזק ובמיוחד נזק לצד ג', מטה את הכף לחובת תיקון הנזק, ומאחר והיקף התיקון הוא מצומצם ובשים לב שלא שוכנעתי כי ביצוע התיקונים יכול לגרום להתדרדרות במצבה הרפואי של הבת כעולה מהמסמכים ולא הוצג בפני כל מסמך המלמד אחרת, מכאן אני נעתר לבקשה ומחייב את המשיבה לאפשר למבקשת להכניס נציגים מטעמה לתקן את מקור הנזילה במקלחת.

הצו יבוצע בתאום עם המבקשת, ואני מורה כי ביצוע התיקונים יהיה מלווה בפיקוח של עו"ס שתדאג למצבה של בתה של המשיבה, ותחליט במקום תוך כדי ביצוע העבודות, אם הדבר מפריע לבת ואם זה גורם לה למצבי לחץ, היה וכן, העו"ס רשאית להפסיק את ביצוע העבודות ולהודיע לתיק בית המשפט.

מומלץ לצדדים שהבת תצא מהבית באותו יום במימון המבקשת או לשכת הרווחה לטיול קצר של יממה.

המבקשת לא תבצע כל פעולות תיקון אלא כשעו"ס מטעם לשכת הרווחה באזור מגוריה של המבקשת יאשרו את ביצוע התיקון ואת המשכו על מנת למנוע פגיעה כלשהי בביתה של המבקשת, אם בכלל.

המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ד, 03 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: