עמותת חוג ידי המדרשיה ואח' נ' אורבך

החלטה

בפני בקשת רשות להגן כנגד תביעה לפינוי וסילוק יד ולסעד כספי.

המבקש טוען כי שכר מאת המשיבות נכס וכי במועד עריכת הסכם השכירות נפגש עם נציג מטעם המשיבות וביחד הגיעו להסכמות לעניין תנאי החוזה ודמי השכירות.

לטענת המבקש הסכם השכירות שנחתם אינו תואם את ההסכמות והובטח לו ע"י הנציג כי דברים שסוכמו בכתב הם אלו שיהוו בסיס לשכירות.

לטענת המבקש, לימים נפטר הנציג והמשיבות התנערו מן ההסכמות כאשר הגיע מועד סיום השכירות עפ"י ההסכם החתום לסיומו.

המבקש טוען כי המשיבות ביקשו להעלות את דמי השכירות בניגוד להסכמות וכן כי התנערו מהתחייבויות לביצוע תיקונים כאלה ואחרים בהתאם למוסכם.

אין חולק כי לא נחתם הסכם שכירות חדש וכי המבקש המשיך להחזיק בנכס עד לפינויו ביום 31.8.09, לטענתו.

המבקש נחקר ולא חזר בו מטענותיו ולא מצאתי כי הן נסתרו במסגרת החקירה.

משלטענת המבקש פונה הנכס ממילא הפך הסעד של מתן צו פינוי לתיאורטי והתייתר.

המשיבות טוענות כי יש לחייב את המבקש לשאת בעלות הפיצוי הקבוע בהסכם לאיחור הפינוי נוכח הודאתו של המבקש כי פינה את הנכס רק ביום 31.8.09. נראה בעיני כי המחלוקת שבין הצדדים היא מחלוקת עובדתית ובתי המשפט מונחים ליתן רשות להגן מקום שמונחת בפניהם טענת הגנה ולו גם הקלושה ביותר.

יצויין כי השאלה האם עדותו של המבקש עקבית והאם המציא, כטענת המשיבות, גרסה חדשה היום שיש בה להעיד על כנות העדות ועל משקלה, אין מקומה בפני ואין בית המשפט בשלב זה של הדיון בוחן את טיב הראיות ומשקלן.

אשר על כן, אני רואה מקום ליתן למבקש רשות להגן כנגד התביעה הכספית.

יובהר כי בקשה לפיצול סעדים על המשיבות להגיש בפני בית המשפט, באשר רשם בימ"ש אינו מוסמך לתת את הסעד האמור.

מש/1 שהוגש היום נמסר לידי ידיו הנאמנות של ב"כ המשיבות לצורך הגשתו במזכירות בימ"ש לסריקתו בתיק.

הוצאת הישיבה היום בסך 2,000 ₪ ומע"מ כדין - יושתו בהתאם לתוצאות בתיק העיקרי.

התיק יועבר למחלקת המנ"ת, ע"מ שיינותב לשופט וייקבע לדיון.

ניתנה והודעה היום ז' חשון תש"ע, 25/10/2009 במעמד הנוכחים.

קרן מרגולין-פלדמן, רשמת

הוקלד על ידי: אירית מסיקה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: