- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמותת היהודים ההרריים הקוקאזים בישראל נ' משיח בלכיוף
|
תא"ח בית משפט השלום ירושלים |
19-09
28.11.2011 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמותת היהודים ההרריים הקוקאזים בישראל |
: משיח בלכיוף |
| החלטה | |
החלטה
1.התובעת הגישה תביעת פינוי כנגד הנתבע.
2.ביום 4.5.09 עתרה התובעת לביצוע תחליף המצאת כתב התביעה לידי הנתבע.
ביום 10.5.09 ניתנה החלטה המתירה לתובע לבצע תחליף מסירת כתב התביעה בדרך של פרסום בעיתון יומי.
3.התובעת פרסמה את ההודעה בדבר תחליף המצא כתב התביעה בעתון הכלכלי דה מרקר.
משלא הגישה נתבע כתב הגנה ניתן ביום 25.10.10 פסק דין על פי כתב התביעה המתוקן.
4.הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק הדין. בבקשה נטען כי הנתבע לא קיבל לידיו את כתב התביעה באופן אישי שכן כאמור לעיל בוצעה ההמצאה בדרך של פרסום בעיתון יומי. עוד מוסיף הנתבע וטוען כי אינו קורא עיתונים בדרך כלל ובוודאי שלא עיתון כלכלי. עוד נטען כי בהיותו של הנתבע כדייר מוגן בנכס הרי שהגשת התביעה כמתכונת שבו הוגשה נעשתה שלא כדין.
לגוף התביעה טוען הנתבע כי בידו הגנה טובה שכן דמי השכירות שולמו לתובעת במלואם ולפיכך אין היא זכאית לתבוע את פינויו מהנכס.
5.ב"כ הצדדים נתנו את הסכמתם כי ההחלטה בבקשה תינתן על סמך החומר שבתיק.
6.לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים באתי לידי מסקנה כי בנסיבותיו המיוחדות של המקרה יהא זה ראוי לבטל את פסק הדין ולאפשר לנתבע להביא את גרסתו בפני בית המשפט.
בנסיבות הענין מדובר בנתבע המתקיים מקיצבת נכות מאת המוסד לביטוח לאומי בהיותו נכה בעל 100% נכות. כמו כן עולה כי הנתבע סובל וסבל מהפרעות נפשיות ומטופל בתרופות.
בנסיבות אלה המצאת כתב התביעה בדרך של פרסום בעיתון כללי אף כי נעשתה היא ברשות בית המשפט אין בה כדי להצביע כי כתב התביעה הומצא כדין לידי הנתבע ומכאן שנשללה זכותו הבסיסית להתגונן בפניה.
עוד יש לזכור כי מדובר בתביעה לפינוי מנכס בו מחזיק הנתבע כדייר מוגן. סעד של פינוי הינו סעד דרסטי ולפיכך מן הראוי בטרם יורה בית המפשט אם לקבל את התביעה אם לאו לאפשר לנתבע לפרוש את הגנתו.
במקרה הנדון הגעתי לכלל מסקנה כי יש בידי הנתבע ראשיתה של הגנה כנגד התביעה ודי בה כדי לאפשר לנתבע את יומו בבית המשפט.
7.לאור האמור לעיל אני מורה על ביטול פסק הדין
הנתבע יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום מיום קבל ההחלטה.
בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ב, 28 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
