עמותת בעלי יחידות טיים שרינג בטבריה קלאב הוטל נ' קלאב הוטלס אינטרנשיונל (א. ק. ה.) בע"מ ואח'

החלטה

בקשה לאכיפת פסק דין לפי סע' 6 לפקודת בזיון בית משפט.

ביום 16/7/13 ניתן פסק דין הקובע כי על "משיבות 2-3 להעמיד את דוחותיהם הכספיים לבדיקת רואה חשבון פאהן קנה או כל רואה חשבון שימונה ע"י חברת הניהול בהסכמת העמותה וזה ימציא לעמותה דו"ח כספי מדי חצי שנה הכולל את כלל הוצאות המלון (חלקו של הטיים שרינג וחלקו אשר בבעלות משיבה 1 והמנוהל במתכונת מלונאית רגילה) באופן המאפשר ל"חלץ" את חלקם היחסי של הוצאות האחזקה הרלוונטיות לחברי המבקשת לשנים 2011 – 2012 ואילך מתוך כלל הוצאות האחזקה של המלון."

הבקשה דנא, הוגשה לאחר שבחלוף כחצי שנה ממתן פסק הדין, טרם הועברו הדוחות הכספיים הנ"ל לידי המבקשת.

בבקשה התבקש: "לזמן את כלל המעורבים בדבר, בהתאם לדיווח משלים שיימסר לבית המשפט הנכבד ולכוף עליהם את קיום פסק הדין במלואו ללא דיחוי".

ראשית יאמר, כי מתגובת משיבות 1-3 עולה כי המבקשת אסרה על משרד רו"ח פאהן קנה להכין את הדו"ח (נספח 5 לתגובה) על כן לכאורה אין למבקשת אלא להלין על עצמה.

שנית, במהלך הגשת התגובות בבקשה, הודיעה משיבה 2 כי רו"ח יסיים עבודתו עד ליום 10/2/14. ביום 11/2/14 אכן הומצא לידי המבקשת מסמך המהווה לכאורה דו"חות כספיים לשנים 2011 ו 2012.

אין חולק כי פרק הזמן שחלף ממועד מתן פסה"ד ועד הגשת הדו"ח, חורג בהרבה מהזמן הסביר. יחד עם זאת, הואיל ומטרתו של הליך על פי בזיון בית משפט אינה עונשית אלא אכיפתית, נושאת פני עתיד ולא נועדה לבא חשבון עם מחדלי עבר, הרי משהוגש הדו"ח מתייתרת הבקשה ואין מקום לדיון בה.

לאחר הגשת הדו"ח הגישה המבקשת "הודעת עדכון" בגדרה היא מלינה על כך , כי המסמך שהומצא לה ע"י רו"ח פאהן קנה אינו מהווה דו"ח כספי כנדרש בהתאם לפסק הדין ואינו מאפשר לקבל מתוכו נתון מובהק שהוא. לפיכך התבקש "ליתן צו שיפוטי, דחוף ומיידי, המכוון כנגד משיבות 2 ו – 3 דנן, להעמדת כל דו"חותיהן כספיים לשנים הרלוונטיות, עם כלל הנתונים שהוזכרו במסמך שהוצג, לבדיקת רואה חשבון שמקובל על העמותה כנדרש."

בקשה זו כמובן נדחית. "הודעת עדכון" אינה מהווה מסלול מקוצר לתיקון בקשה, ואינה מהווה מסלול מקוצר לקבלת סעד שכלל לא נכלל במסגרת פסק הדין.

הבקשה המקורית הוגשה בשל העובדה כי לא הוגש דו"ח כספי בחלוף כחצי שנה ממועד פסק הדין. עתה משהוגש דו"ח כספי לכאורה, לא ניתן באמצעות הודעת עדכון לשנות את עילת הבקשה כמו גם את הסעד המבוקש, מה גם, כי הסעד המבוקש בהודעת העדכון אינו עולה בקנה אחד עם בקשה לאכיפת פסק דין. באם המבקשת סבורה כי הדו"ח הכספי שהומצא לה אינו עונה על הנדרש והיא זכאית משום כך להחליף את רואה החשבון, פתוחה בפניה הדרך להגיש תובענה חדשה בגדרה תעתור לסעד האמור.

לעניין הדו"ח עצמו, יוער, כי הגם שהוגש לכאורה דו"ח כספי, ספק בעייני באם עומד הוא בכללי תקינה חשבונאית במשמעות "דו"ח כספי" והאם הוא משקף בדיקה אובייקטיבית בלתי תלויה באשר לחיוב הנכון. מכל מקום, כאשר מתעורר סכסוך באשר לאופן יישום פסק הדין, מדובר בסכסוך אזרחי רגיל הדורש את ליבון השאלה ואף מינוי מומחה ואין הליכי ביזיון הולמים טיפול בסכסוך מסוג זה (רע"פ 7148/98 עזרא נ. זלזניאק, נג (3) 337).

הבקשה לפיכך נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' אדר תשע"ד, 02 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: