עמותה לאגרוף מקצועי בישראל נ' מנהל ארנונה

פסק דין

ערעור על החלטת ועדת ערר לענייני ארנונה כללית שליד עיריית תל-אביב יפו (להלן:"ועדת הערר") מיום 13.11.08 שקבעה כי המערערת אינה זכאית לפטור מארנונה בהתאם לסעיף 5(ח) לפקודת מסי העירייה ומסי הממשלה (פיטורין) 1938 (להלן:"פקודת הפיטורין").

רקע

המערערת הינה עמותה רשומה לאגרוף מקצועני בישראל (להלן:"העמותה"), מוסד ללא כוונת רווח בהתאם לאישורי מע"מ ומס הכנסה (נספחים ב' ו-ה' לערעור). מטרתה של העמותה היא לקדם ספורטאים בתחום האגרוף לרבות שיתופם בתחרויות בחו"ל ולקיים שעורים ללימוד אגרוף. לשם פעילות זו שכרה העמותה נכס ברחוב נח מוזס 20 ת"א (להלן:"הנכס"-נספח ג' לערעור). על חוזה השכירות חתמו מר רענן טל ממייסדי העמותה ומר אלון רצון, שניהם חברי ועד העמותה, והם נרשמו כמחזיקים בנכס החל מיום 1.10.2005. במהלך שנת 2006 שינתה העמותה את כתובתה לכתובת הנכס, חתמה על חוזה השכירות ונרשמה כמחזיקה בנכס.

עם קבלת דרישה לתשלום ארנונה (חשבון 32-016-0206-2237) פנתה העמותה למשיב 1 (להלן:"מנהל הארנונה") בבקשה לקבל הנחה בארנונה ולשנות את סיווגה. ביום 8.3.06 דחה המשיב את השגת העמותה בסוגיית החיוב וקבע כי: "אין במסמכים אותם הגשתם בפנייתכם הנדונה כדי ליתן פטור/הנחה כלשהי במיסוי ארנונה".

על החלטה זו הגישה המערערת ביום 30.3.06 ערר לועדת הערר (מס' 2006-03-156) בטענה כי יש לפטור אותה מתשלום ארנונה מכוח סעיף 5(ח) לפקודת הפיטורין לאור היותה עמותה שמטרתה קידום ספורט האגרוף בישראל ולאור היותה מוכרת כמלכ"ר (נספח א' למסמכי תיק הערר).

ביום 29.6.06, לאור העובדה כי המשיב טרם השיב לערר בניגוד לקבוע בתקנה 6 לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת ערר) התשל"ז-1977 (להלן:"תקנות סדרי דין בועדת ערר"), פנתה המערערת לועדת הערר בבקשה לקבוע, בהתאם להחלטות בתי המשפט במקרים דומים, כי הערר התקבל (נספח ז' לערעור).

ביום 14.8.06 נתן המשיב את תשובתו לערר (נספח ג' למסמכי תיק הערר).

ביום 18.9.06 החליטה ועדת הערר כי על העוררים להשיב על שאלות ב"כ המשיב.

ביום 28.3.07 הגיש המשיב לוועדת הערר חוו"ד רו"ח (נספח ו' למסמכי תיק הערר).

ביום 17.6.07 הגיש המשיב בקשה לועדת הערר לאפשר לו להחליף את זהות המצהירה מטעמו מהגב' אילנית חדד שסיימה עבודתה בעירייה, לגב' מורן דרור. לטענת המשיב מדובר בתצהיר הנסמך על המסמכים המצויים בתיק הבית ולפיכך נוסח התצהיר לא ישונה ולמערערת לא ייגרם כל נזק.

ביום 23.10.07 הגישה המערערת חוו"ד נגדית מטעמה (נספח י' למסמכי תיק הערר).

ביום 9.12.07 הגיש המשיב חוו"ד משלימה מטעמו (נספח יג' למסמכי תיק הערר).

ביום 13.11.08 ניתנה החלטת ועדת הערר בערר לפיה נדחתה בקשת המערערת למתן פטור מארנונה (נספח א' לערעור).

על החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

החלטת ועדת הערר

ביום 13.11.08 נתנה ועדת הערר כאמור את החלטתה לפיה אין ליתן למערערת פטור מארנונה מכוח סעיף 5 (ח) לפקודת הפיטורין.

טיעוני הצדדים- לטענת המערערת היא זכאית לפטור מארנונה מכוח סעיף ח(5) לפקודת הפיטורין מאחר והיא משתמשת בנכס לצרכי ספורט שלא למטרת רווח ואף הוכרה על ידי רשויות המס כמלכ"ר וכמו כן היא נתמכת על-ידי תרומות. עוד טוענת המערערת כי אין בידי מנהל הארנונה קריטריונים למתן פטור מכוח סעיף זה, וסירובו ליתן לה פטור הוא סירוב בלתי מנומק.

לטענת המשיב, המערערת אינה זכאית לפטור האמור הן מאחר וקיים ספק לגבי פעילותה הבלעדית בנכס והן לאור בדיקה מקצועית שנעשתה על ידי רו"ח והעלתה אי סדרים בדיווחי העמותה וקיום פעילות עסקית בנכס.