- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמאש נ' הראל חברה לביטוח ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
44935-06-11
6.2.2012 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרימאן עמאש |
: 1. הראל חברה לביטוח 2. תמאם עמאש |
| פסק-דין | |
פסק דין
התביעה היא לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים.
ברכב התובעת נהג אביה. הנתבעת 2, שנהגה ברכב הנתבעים בזמן התאונה, טענה כי האחריות לתאונה מוטלת דווקא על התובע.
שמעתי בדיון היום את שני הנהגים וכן שני עדים נוספים שהעידו מטעם התובעת.
לאחר ששמעתי את העדויות, אני מחליטה לקבל את התביעה.
התובע טען כי בעת שנסע בדרך ראשית בישוב ג'אסר אל זרקא יצא רכב הנתבעת מימין, מדרך צדדית, והתכוון לפנות שמאלה אל הכביש בו נסע רכב התובע, אך נכנס לנתיב הנסיעה של רכב התובע ופגע בו חזיתית.
הנתבעת לעומת זאת טענה כי התאונה ארעה אמנם בעת שיצאה מהדרך הצדדית לכביש שבו נסע התובע, אך התובע הוא שאחראי לתאונה מאחר שנסע במהירות ופגע ברכבה. לטענת הנתבעת אין אמת בטענה לפיה נסעה בנתיב הנסיעה של התובע והאחריות לתאונה מוטלת על התובע.
אני מעדיפה את גירסת התובע על פני גירסת הנתבעת וקובעת כי הנתבעת היא שאחראית לתאונה וזאת מכמה טעמים:
ראשית, משום שהתובעת ביקשה לפנות שמאלה אל הכביש שבו נסע התובע והיה עליה לכן לוודא שהיא יכולה לבצע את הפניה מבלי להפריע לרכבים הנוסעים בכביש. הנתבעת הודתה כי עובדה זו היתה ידועה לה ולכן עצרה, לטענתה, ובדקה את הדרך.
מעצם קרות התאונה ברור כי הזהירות שנקטה בה הנתבעת לא היתה מספקת.
שנית, העדים שהעידו מטעם התובעת ציינו כי הנתבעת יצאה מהדרך שממנה באה ופנתה שמאלה אך טעתה ופנתה אל תוך נתיב הנסיעה שבו נסע התובע במקום להשתלב בנתיב הנסיעה הנגדי לנסיעת התובע, שהוא מרוחק יותר מהדרך שממנה באה.
עדות העדים האלה לא נסתרה והיא מתיישבת היטב עם הפגיעות ברכב התובע שהן פגיעות חזיתיות, בחזית הרכב של התובע.
יצויין כי משאלות נציג הנתבעת נראה כי גם ברכב הנתבעת הנזק הוא בחזית (עמ' 2 שו' 18) דבר המתיישב עם גירסת התובעת, אך תמונות רכב הנתבעת לא הוצגו בדיון.
הנתבעת עצמה טענה כי רכבה לא נפגע בחזית (עמ' 4 שו' 17) אלא בצד שמאל קדמי (שם בשורה 21).
מחדלה של הנתבעת להציג תמונות הנזק לרכב שלה, והסתירות בגירסאות השונות, רק תומכות בגירסת התובע באשר לתאונה.
גם העובדה שהתאונה ארעה לאחר שרכב הנתבעת יצא כבר מן הכביש שממנו הגיע והיה כבר בנסיעה על הכביש הראשי, לפי המיקום שציינה הנתבעת בדיון בפני, מתיישבת יותר עם טענת התובע לפיה רכב הנתבעת נסע, ככל הנראה בטעות, בנתיב הנסיעה של התובע במקום בנתיב הנסיעה הנגדי.
התוצאה היא שאני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסך של 16,982 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה – 27/6/11 ובנוסף את הוצאות התביעה בסכום של 500 ₪.
המזכירות תעביר לצדדים עותק מפסק הדין.
ניתן היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
