עמאש ואח' נ' עמאש ואח'

החלטה

1.התובעים, או לפחות רובם, הם בעלי זכויות בחלקה 58 בגוש 10399 בג'יסר אל זרקא.

הנתבע מס' 1 מחזיק גם הוא בחלק מהחלקה הנ"ל.

הנתבע מס' 1 פנה לנתבעת מס' 2 בבקשה למתן היתר בניה, והנתבעת מס' 2 אישרה את הבקשה להיתר בניה, ולטענת התובעים, עשתה כך שלא כדין, משום שחלק מהחתימות על הבקשה להיתר בניה, שנחזו להיות חתימות הבעלים האחרים בחלקה, זוייפו.

2.הבקשה שבפני היא בקשה לצו מניעה זמני, שאוסר על הנתבע מס' 1 להמשיך ולבנות בחלקה.

במסגרת הבקשה לא מבוקש שום סעד מהנתבעת מס' 2, וממילא לא היה מקום לצרפה להליך.

3.משהובאה הבקשה בפני, לא מצאתי הצדקה לתת צו על פי צד אחד, וקבעתי דיון במעמד הצדדים, הדיון נדחה, ובסופו של דבר התקיים בפני היום.

בדיון התברר שלכאורה הנתבעת מס' 2 פעלה כדין כשאישרה את היתר הבניה, על פי דיני התכנון והבניה היא לא נזקקה לחתימות של כל הבעלים, אלא רק לחתימת המבקש, ולמשלוח הודעות ליתר הבעלים הרשומים, וכך עשתה בפועל.

ההיתר שהנתבע מס' 1 מחזיק בו הוא לכאורה היתר כדין והוא תקף כל עוד לא בוטל.

4.הקביעה שהנתבע מס' 1 מחזיק בהיתר בניה כדין, איננה חורצת את גורל הבקשה לצו מניעה זמני, שכן עצם ההחזקה בהיתר בניה, תקף לפי חוק התכנון והבניה, אינה מתירה לנתבע מס' 1 לפגוע בזכויות הקניין של יתר שותפיו לחלקה.

5.הבעלות בחלקה היא ב"מושע", והנתבע מס' 1 אינו רשאי מבחינת חוק המקרקעין לבנות בחלקה ללא הסכמת יתר השותפים – ואין מחלוקת שהסכמה כזאת לא ניתנה.

6.לפיכך, יש מקום להעתר לבקשה ולתת צו מניעה זמני.

התוצאה היא שבכפוף לכך שתופקד ערובה במזומן או בערבות בנקאית של 10,000 ₪, לשיפוי כל נזק שיגרם לנתבע מס' 1, ניתן בזאת צו מניעה זמני האוסר על הנתבע מס' 1 להמשיך ולבצע כל עבודת בניה בחלקה 58 בגוש 10399.

הצו יכנס לתוקף לאחר הפקדת הערובה הנ"ל.

אין צו להוצאות הבקשה.

על ב"כ התובעים להודיע בתוך 15 יום מהיום האם הוא מסכים להצעת בית המשפט למחוק את הנתבעת מס' 2 מהתיק העיקרי.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לכל הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: