עמארנה נ' כלא מגידו

פסק דין

בפני תביעה כספית בגין ציוד שאבד בסכום כולל של 950 ₪.

לטענת התובע, מחמוד עמראנה (להלן- "התובע"), בעת מעבר בין אגפים בכלא מגידו, אבד לו ציוד בשווי של 950 ₪. בכתב התביעה ציין התובע כי הציוד כולל: אוזניות אלחוטיות, ראשי טרנזיסטור ומזלג חשמלי.

לטענת הנתבעת, התובע הינו אסיר ביטחוני השופט לתקופה של 11 שנים. התובעת מאשרת כי בתחילת חודש ינואר הועבר בין אגפים שונים בכלא מגידו (ר' סע' 10 בכתב ההגנה). יחד עם זאת, לשיטתה, התובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח תביעתו. שכן, את הציוד הנטען ניתן לרכוש רק באמצעות מרכז המכר של שירות בתי הסוהר. הנתבעת צירפה לכתב הגנתה העתק פלט רכישות של התובע החל משנת 2010 (להלן- "פלט הרכישות") הימנו עולה לשיטתה כי התובע לא רכש ולו מקצת מהציוד הנטען באמצעות מרכז המכר. כמו כן, התובע לא הוכיח כי הציוד הנטען היה בהחזקתו ולא כל ראיה אחרת שיהא בה כדי לתמוך בעילת התביעה.

בדיון שהתקיים בפני ביום 26.6.2013 נשמעו עדויות הצדדים. מטעם התובע העיד התובע בעצמו, מטעם הנתבעת נכח אבי קורדרו כנציג כלא מגידו וכן חנא סבג נציג הפרקליטות. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון:

הצדדים אינם חלוקים בדבר העובדה לפיה התובע הועבר בין אגפים שונים בכלא מגידו. אך בכך אין די כדי לקבוע שהתובע עמד בנטל המוטל עליו להוכיח עילת התביעה, אקל עימו ככל שאקל.

שכן, פרט לרשימת הציוד הנטען בכתב התביעה לא צירף התובע כל אסמכתא שהיא ואשר יהא בה כדי לתמוך בטענותיו.

זאת ועוד, על סוגיית החזקת ציוד על ידי אסיר חלה פקודת הנציבות 04.33.00 אשר מוצאת בהתאם להוראות פקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971 (להלן- "פקודת הנציבות"). פקודת הנציבות מפרטת איזה ציוד ניתן לרכוש רק באמצעות מרכז המכר של שירות בתי הסוהר ומהי הכמות המותרת לאסיר להחזיק.

מעיון בפקודת הנציבות עולה שאת הציוד הנטען ניתן לרכוש רק באמצעות מרכז המכר, כאשר עיון בפלט הרכישות של התובע לא מראה כי אכן נרכש הציוד הנטען. התובע העיד בהקשר זה כי את הציוד קנה לפני כשנה וכי: "אם הנציג שלנו קונה במרוכז אין קבלה. הקבלה כללית על כל הקנייה" (פרוטוקול הדיון עמ' 2 ש' 19). נציג הנתבעת העיד מנגד כי: "...לעניין הקבלות, לאסירים עצמם יש את הדובר שיכול לרכוש עבורם מוצרים, הוא מקבל יפוי כוח מהאסירים אבל הוא מקבל קבלה על כל אסיר ואסיר בניגוד למה שהתובע אמר ככה שהתובע לא הציג שום קבלה ושום מסמך המוכיח את הציוד אשר אבד לו" (שם עמ' 3 ש' 4 - 6). ודוק- טענות הנתבעת בהקשר זה מקובלות עלי במלואן. משהתובע לא עמד בנטל להוכיח תביעתו הרי שאין בידי אלא להורות על דחייתה.

לסיכום:

התביעה נדחית במלואה.

בנסיבות אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: