עמ"ת 67544-11-16 שריף(עציר) נ' מדינת ישראל

1.בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כב' השופטת שרית זוכוביצקי-אורי) מיום כ"ב חשון תשע"ז (23.11.16) בתיק מ"ת 12298-11-16, שבו הורה על הגשת תסקיר וקביעת דיון ליום 7.12.16.

2.הרקע אינו שנוי במחלוקת בין הצדדים:

א. העורר בן 22, נתפס פעם ראשונה ללא רישיון נהיגה ונדון ביום יא אדר ב תשע"ו (21.3.16) בתיק תת"ע 2857-03-16, על ידי בית המשפט השלום לתעבורה בירושלים (סגן הנשיא כב' השופט יהושע צימרמן) לקנס של 1,500 ₪, פסילת רישיון ומאסר על תנאי לתקופה של שישה חודשים למשך שלוש שנים, אם ינהג בזמן פסילה או ללא רישיון נהיגה בר תוקף. במסגרת הענישה האמורה, הוטל עליו לחתום על התחייבות בסך 10,000 ₪, שלא יעבור במשך שלוש שנים אחת מן העבירות של נהיגה בזמן פסילה או ללא רישיון נהיגה תקף.

ב. העורר נתפס ביום 22.11.16 כשהוא נוהג ללא רישיון, ועמו נוסע נוסף. הוא לא ציית לתמרור עצור (תמרור 302).

ג. הוגש נגדו כתב אישום בבית המשפט השלום לתעבורה בירושלים בתיק 12293-11-16.

ד. במקביל הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים שנדונה בפני אותה שופטת בתיק מ"ת 12298-11-16, שבה ניתנה ההחלטה האמורה.

3.בית משפט קמא הסביר בהחלטתו, כי מאחר ויש ראיות לכאורה, ועל כך לא הייתה מחלוקת, ומאחר והנהיגה נשוא כתב האישום האחרון הייתה בתקופת המאסר על תנאי, יש עילה למעצר, לאור המסוכנות, אך הורה לבדוק את חלופת המעצר על ידי תסקיר שירות המבחן. בית המשפט הוסיף כי לדיונים לא התייצבו המפקחים ולכן לא ניתן היה לבדוק את התאמתם לפיקוח על העורר.

4.בערעור שהוגש על ידי עו"ד יונתן קיוול, טען הוא כי על אף פסק דין שנתתי אני בתיק עמ"ת 52965-02-16 יוסף בן שמעון נ' מדינת ישראל, מיום 29.2.16, שבו אישרתי את המעצר עד תום ההליכים למי שהוגש נגדו כתב אישום על נהיגה ללא רישיון בתקופת מאסר על תנאי מתיק קודם, ניתן לאחר מכן פסק דין שהורה ההיפך. הוא הפנה לפסק דינו של נשיא בפועל, כב' השופט אהרון פרקש, מיום ט אלול תשע"ו (12.9.16) בעמ"ת 21486-09-16 מדינת ישראל נ' מוהנד טוטנג'י, שהזכיר את פסק דיני, אך הגיע למסקנה כי באותו מקרה הקריטריון הקובע הוא עבר מכביד פלילי ותעבורתי, בעוד שבפסק הדין שהיה בפניו מדובר על אירוע חד פעמי. הנשיא גם החליט שאין מקום לקבלת תסקיר.

[בשלב זה של הקראת ההחלטה, בסביבות השעה 11:00, אמו של העורר שנכחה באולם, התעלפה. הדיון הופסק. האם טופלה על ידי פרמדיק ויצאה מהאולם עם בנה.

ב"כ העורר: יש לנו נימוק נוסף והוא כי העורר הוא זה שמטפל באמא].