עמ"ת 44131-07-14 פחמאוי נ' מדינת ישראל

ביום 17.4.14 הוגש כנגד העורר כתב אישום לבית משפט השלום בחיפה (ת"פ 28092-04-14), ובו הואשם כי ביום 15.4.14 בשעות הצהריים התפרץ לדירת שכנתו בעת שזו הייתה בדירה, פתח את הדלת שהייתה סגורה אך לא נעולה, וגנב את הטלפון הסלולרי שלה ומטען לטלפון.

לכתב האישום צורפה בקשה למעצר עד תום ההליכים (מ"ת 28099-04-14) אולם, כב' השופטת ג'. בסול, דחתה אותם תוך קביעה כי "לא ראיתי כי בחומר החקירה שהוצב לפני הונחה תשתית שיש בה כדי לבסס את אחת מעילות המעצר הקבועות בחוק" והורתה לשחרר את העורר בערובה תוך הרחקתו ממגורי המתלוננת, על אף עברו הפלילי המכביד.

בערר שהוגש לבית המשפט המחוזי על ידי המשיבה (עמ"י 28960-04-14), החליט עמיתי, כב' השופט כ. סעב, לקבל את הערר ולהורות על מעצרו של העורר "...עד להגשת תסקיר מעצר. בתסקיר יתייחס שירות המבחן למסוכנותו של העורר לשם בדיקת הסוגיה של קיומה של עילת מעצר, בנסיבות העניין, ובין היתר, כדי לאפשר הצגת חלופת מעצר...".

כב' השופט כ. סעב נימק החלטתו בצורך בבחינת עילת המסוכנות של מי שחוטא בעבירות רכוש בדרך המקובלת, והפנה לאמור על ידי כב' השופט גרוניס (כתוארו אז) בבש"פ 8824/03, טוביאנה נ' מדינת ישראל (7.10.03):

"[...] לפיכך אין לומר כי מדובר בעורר שביצע עבירות רכוש רבות תוך תקופה קצרה או שעבירות הרכוש שביצע קשורות בעבירות סמים".

כב' השופט כ. סעב הוסיף, כי "מדובר במי שיש לו הרשעות קודמות גם בעבירות רכוש וסמים ואף ריצה עונשי מאסר בגין כך... כך שההצטברות של נסיבות ביצוע העבירה – ההתפרצות לדירה, בצהרי היום, בדרך שבה נקט המשיב, דפק על הדלת, פתח את הדלת שלא הייתה נעולה והכניסה לתוך דירת השכנים ובהמשך, גניבת האייפון והמטען, לא מעידים על התנהלות תמימה ואקראית, כך שגם בנסיבות אלו ניתן לומר כי קיים תחכום בביצוע העבירה ולכן השאלה שיש לבחון אותה היא: האם יש בתחכום זה יחד עם עברו הפלילי של המשיב, כדי להצדיק החזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים? כל אלה ייעשו וייבחנו, לגישתי, לאחר קבלת תסקיר מעצר שבו שירות המבחן יתייחס לכל הנסיבות, לרבות חלופת מעצר מסודרת וברורה, אם תוצע כזו".

ניתן לראות, כי עמיתי, כב' השופט כ. סעב סבר כי שילוב נסיבות של "המעשה והעושה", דהיינו, כניסה לאור יום לדירה וגניבה מתוכה בנוכחות ולמרות התנגדות המתלוננת, מהוות די תחכום ותעוזה, אשר בשילוב עם העבר הפלילי המכביד, והעובדה שמדובר באדם מכור לסמים, שמאסרים קודמים לא הרתיעוהו, מהווים עילת מעצר על אף שמדובר בעבירת רכוש, ומכאן שניתן לשחררו רק אם תימצא חלופת מעצר ראויה הנתמכת בהמלצת שירות המבחן.