עמ"ת 3585-06-15 זידאן(עציר) נ' מדינת ישראל

ערר על החלטת ביהמ"ש השלום בחיפה (כב' השופט בנג'ו) במ"ת 40802-04-15 מיום 28/5/15 אשר במסגרתה התקבלה בקשת המדינה למעצרו של העורר עד תום ההליכים.

1. כנגד העורר הוגש ביום 26/4/15 כתב אישום המייחס לו מגוון של עבירות סביב פרשת הונאה בה היה מעורב, לכאורה, יחד עם שני נאשמים נוספים (להלן: "השניים האחרים") במהלך החודשים פברואר, מרץ ואפריל 2015. לפי הנטען בכתב האישום, שתי פעילויות עיקריות הן שאפשרו את מסכת העבירות הנטענת המשולבת.

   הפעילות האחת החלה שעה שהעורר רכש שני מתחמי אינטרנט (דומיינים) בשם www.hapais-lotto.com ובשם www.pais-lotto.com והקים בהם אתרים אשר חזותם החיצונית נחזית להיות כשל האתר של מפעל הפיס (להלן: "האתרים המתחזים"). בהמשך, נשלחו לאלפי אזרחים הודעות טקסט למכשיר הטלפון הסלולרי שלהם, ובהודעות הם התבשרו על זכייה בסכום כסף מאת מפעל הפיס. הנמענים, התבקשו להזין את פרטיהם האישיים, כולל פרטים לגבי כרטיס האשראי שלהם, לצורך מימוש הזכייה – וכך השיגו העורר והשניים האחרים את פרטי כרטיס האשראי. בהמשך, כך על פי כתב האישום, נעשה שימוש בפרטי כרטיסי האשראי הן באמצעות מסירת הפרטים לצורך עסקאות והן על דרך של זיוף כרטיסי אשראי, לאחר שהפרטים הועברו לכרטיסי אשראי ריקים שהיו ברשותו של העורר ושל אחד משני האחרים (על דרך של צריבת הנתונים בפס המגנטי של הכרטיסים הריקים).

   הפעילות השניה קשורה לעבודתו של אחד מהאחרים בתחנת דלק (להלן: "תחנת הדלק"), כאשר לפי הנטען בכתב האישום, נהג אותו האחר להעתיק פרטים של כרטיסי אשראי שניתנו לו על ידי הלקוחות שהגיעו לתחנת הדלק. בהמשך, כנטען, העורר והשניים האחרים עשו שימוש בנתונים אלו של כרטיסי האשראי בדומה לשימוש שנעשה בפרטי כרטיסי האשראי שהם השיגו דרך האתרים המתחזים, כלומר – הן תוך מסירת הפרטים לצורך ביצוע עסקאות והן תוך הכנת כרטיסי אשראי מזויפים, על דרך הטמעת פרטי כרטיסי האשראי בפסי המגנטיים של כרטיסים ריקים.

   על רקע שתי הפעילויות הנטענות, עשו העורר ושני האחרים שימוש במרמה בפרטי כרטיסי האשראי לצורך הוצאת כספים במרמה וביצוע רכישות, כאשר על פי כתב האישום המדובר בארבע עשר אירועים שונים בחודשים פברואר עד אפריל 2015. בהתאם, מיוחסות בכתב האישום לשלושת הנאשמים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, החזקת ציוד לזיוף כרטיסי חיוב, הונאה בכרטיסי חיוב, התחזות ועוד עבירות דומות (ריבוי עבירות).

2. נתון נוסף רלבנטי הינו שאת העבירות המיוחסות לעורר כמתואר מעלה, הוא ביצע בשעה ששהה במעצר בית אליו נשלח, במסגרת הליכים שהתקיימו בתיק אחר (ת"פ (שלום חיפה) 36697-01-15, להלן: "מעצר הבית" ו-"התיק הקודם", בהתאמה).

   בתיק הקודם, העבירות המיוחסות לעורר כמעט זהות לעבירות המיוחסות לו בתיק הנוכחי, בנוגע לפעילות הראשונה. נטען כי העורר רכש את המתחם www.chance-pais.com , הקים אתר אשר נחזה להיות האתר של מפעל הפיס, שלח הודעות בדבר זכיה בפרס של מפעל הפיס לאנשים רבים באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלהם, הנמענים הזינו את פרטי כרטיסי האשראי שלהם כדי לזכות בפרס – וכך השיג העורר את הפרטים של כ-70 פרטי כרטיסי חיוב. בכתב האישום שם נטען כי העורר עשה שימוש באותם פרטי אשראי לצורך ביצוע משיכות כספים ורכישות, במהלך החודשים אוגוסט 2014 עד ינואר 2015, והעבירות המיוחסות לו בתיק הקודם הינן קבלת דבר במרמה, הונאה בכרטיסי אשראי וניסיון הונאה (ריבוי עבירות).

   כאשר הוגש כתב האישום בתיק הקודם הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים וביום 19.1.2015 הורה בית המשפט קמא (אשר דן גם בבקשה שבתיק הקודם) על שחרורו של העורר למעצר בית מלא, בפיקוח שלושה מפקחים, וכאשר אחד מתנאי השחרור היה איסור השימוש במכשיר טלפון או במחשב, קווי או אלחוטי.

   על רקע האמור, בכתב האישום הנוכחי מיוחסת לעורר גם עבירה של הפרת הוראה חוקית, דהיינו – הפרת תנאי מעצר הבית שבתיק הקודם.

3. ונשוב לתיק הנוכחי. אף כאן, בד בבד עם הגשת כתב האישום הנוכחי, הוגשה גם בקשה למעצרם של העורר ושל שני האחרים עד תום ההליכים. בדיון הראשון בבקשת המעצר, הסכים הסניגור לקיומן של ראיות לכאורה ואף לקיומה של עילת מעצר – והעורר הופנה להכנת תסקיר של שירות המבחן למבוגרים. בדיון השני, לאחר קבלת התסקיר ולאחר שמיעת החלופה המוצעת, הורה כב' השופט קמא על מעצרו עד תום ההליכים של העורר, ומנגד - על שחרורם של שני המעורבים הנוספים למעצר בית בתנאים מגבילים (לעיל ולהלן: "שני האחרים").

4. בהודעת הערר, כמו גם במהלך הדיון, מבקש העורר לאפשר לו לשוב למעצר בית בתנאים מגבילים, הגם שהוא מודע לכך שהוא הפר את התנאים המגבילים במעצר הקודם. בראש ובראשונה מבקש העורר לתת משקל ראוי לנסיבות הטראגיות של התא המשפחתי, ובהקשר זה הכוונה הינה לכך שאביו של העורר, אשר אמור היה לשמש כמפקח במסגרת מעצר הבית הקודם, נדרס למוות כאשר הגיע לבית המשפט לצורך אחד מהדיונים הקודמים. אין צורך לתאר את המכאוב והסבל שנגרמו לכל המשפחה, כולל העורר ואמו (אשר הייתה המפקחת הנוספת) בשל המוות הפתאומי בטרם עת של אב המשפחה. בנוסף, הועלו טענות לגבי אירועים טראומטיים נוספים בעברו של העורר אשר הביאו אותו מלכתחילה למצב שבו הוא מוצא עצמו מעורב בכתבי האישום (הקודם והנוכחי), ולכן העורר מבקש שיינתן משקל מיוחד לנסיבות האישיות במקרה זה, כך שיתאפשר לו לשוב למעצר בית למרות ההפרה הנטענת. עוד מעלה העורר טיעונים לגבי הצורך להשוות בין מצבו לבין מצבם של שני האחרים וכי לא היה מקום לכך שביהמ"ש יגדיר אותו כדמות דומיננטית במסכת הקשורה לאירוע הנוכחי (וראו כי ביהמ"ש קבע כי הוא "המוח" מאחורי ביצוע העבירות).

   המדינה, סומכת ידה על החלטת בימ"ש קמא ומבקשת לדחות את הערר, למרות, כמובן, השתתפותה בצער המשותף לכולנו בשל פטירת האב.

5. שקלתי את טענות הצדדים ועמדתי כי אין מקום לקבל את הערר.